以巴衝突波及無辜巴勒斯坦人 責任在誰身上？ 專家批：自衛過度

以巴战争冲突伤害许多无辜人民。（欧新社）

即使是同一个人，在不同的情境下也会做出不同的选择。逻辑的准则之一是『充足理由』，按理性的逻辑思考来说，这个问题的答案就是讯息不足，不足以回答。如果在缺乏充足资讯、理由下，你们还能给出自己的答案，就不符合逻辑思考的准则，也就不是逻辑思考了。

很可能在生活中，你们并不清楚逻辑思考要遵循哪些逻辑，所以就习惯用非逻辑的『价值观思考』下结论。」

紧接着，猫头鹰又问：「举个例子来说，2023 年10 月初爆发的『以巴冲突』，你们认为责任在谁身上？」

黑狗首先说：「哈马斯先攻击以色列，所以责任在哈马斯身上。」鹦鹉马上反驳：「即使哈马斯先动手，以色列也不应该攻击加萨地区，里面有很多无辜人民，还有许多小孩啊！」

（本文出自《超维逻辑思考力》)

猫头鹰肯定地点了点头：「乌龟看出问题了。我的目的，就是用这两个例子让你们理解『价值观思考』的盲点。也就是说，在主观的『价值观』作用下，不自觉地选择自己偏好的部分讯息来思考而形成结论，没有调和其他关键讯息，以至于对人、事、物的理解容易以偏概全。由于只知皮毛，处理问题时往往『治标不治本』，与人交流时，就容易出现『公说公有理，婆说婆有理』的情形。」

「价值观虽然在名称有个『观』字，似乎只是脑中的想法、观念，但本质上它与我们的喜好、欲望、情感、性格等心灵层面有紧密关联，也受到它们的巨大影响。」听了猫头鹰的说明，乌龟接着又问：「前辈，那我们应该怎么看待这次的以巴冲突呢？」

猫头鹰缓缓说道：「很多人在看待、谈论事情时，往往会把很多讯息、事情混为一谈，当然就不容易说得清楚明白了。所以，为了避免『混为一谈』，我们就要学习一件事、一件事地就事论事。」

「就像法院审案一样，如果同一个人牵涉好几个案件，就必须一案一审。哈马斯先攻击以色列，明显是哈马斯有错在先，按常理来说，以色列就有自卫权利。

但以色列反击哈马斯时，因此伤害到无辜的巴勒斯坦人，毫无疑问是自卫过度，也就是错误在后了。同样的道理，我一般不会武断地把人分成好人、坏人，只会判断『这个人所做的某件事』对或不对，只根据某一件事来就事论事，因为好人不但可能会做错事，甚至在某些情境下也会做坏事。」

（本文出自《超维逻辑思考力》作者：李守忠、傅皓政)

编辑推荐