「一例一休」挨批服贸事件翻版 学者连署要求退回重审
▲立法院审「一例一休」,工斗在场外抗议。（图／记者季相儒摄）
包括成大政治系教授王金寿、政大法律系教授林佳和等21位学者发起连署，要求《劳基法》「一例一休」修正案应退回到社福卫环委员会重审。参与连署的学者认为，民进党这次面对重大社会争议做法，和当初国民党「半分忠」强行通过服贸协议事件一样，严重破坏民主审议的立法体制，严厉谴责民进党此次反民主的粗暴作法。
《劳基法》修正案10月5日排入立法院社福卫环委员会审查，召委陈莹宣布所有草案「全数保留送出委员会，留待朝野协商处理」，在国民党与时代力量高声抗议中，该法案在几分钟内迅速送出委员会，引起社会争议。
参与连署学者包括成大政治系教授王金寿、政大法律系教授林佳和、世新社发所副教授陈政亮、政大社会系副教授黄厚铭、中正传播系副教授管中祥、政大劳工所教授刘梅君、台大国发所教授刘静怡等。
声明提到，《劳基法》修正案攸关全国劳工工时、工资与休假的规范基准，执政党应该交代清楚这次修法和当前国家总体政策的关系、修法的方向与步骤是什么、修法对不同群体的利弊如何评估、具体的条文变更是否与政策方向一致、相关的配套措施与法案是什么，透过公开的政策说明，才能令社会大众信服，而「所谓的『政治承担』，绝不是立法院的『动员与攻防』，而是政策与影响评估的公开说明与辩论。」
声明也指出修法过程中国会应该要公开辩论项议题，包括「国定假日」到底跟「例假」、「特休」有何差别，在法律规范密度上有何不同？「砍七天国定假日」与降工时的政策方向明显矛盾，为何不应当增加公务人员休假以求得全国休假一致？如果「特休」被批评为「看得到吃不到」，又需如何配套？国定假日的意涵如何与过去威权时代脱钩？
▲学者连署劳基法修正案退回重审。（图翻摄自网路）