疫情取消开庭 他没到却被通知拘提 声请书记官回避遭驳

台北地院。（本报资料照片）

黄姓男子涉犯窃盗罪遭起诉，审理期间因遇疫情第3级警戒，经书记官通知暂缓开庭，黄男开庭当天没报到，未料事后接获法警告知「要拘提」。黄男认为书记官「搞」他，声请书记官回避，但北院认为不构成回避事由，裁定驳回，可抗告。

根据《刑事诉讼法》规定，当事人如果认为法官与案件当事人有关系，或职行执务有偏颇之虞，得声请法官回避，这项规定也适用于书记官与通译，但因法官对于判决结果才有决定权，书记官、通译并不参与实体讨论，鲜少有当事人会声请书记官、通译回避。

黄男因犯窃盗罪，北院定今年4月12日开准备程序庭，但黄男未到，审判长当庭谕知「拘提被告」，并定同年6月21日下午再开庭审理，后因中央疫情指挥中心宣布5月15日起宣布疫情警戒第升至第3级，司法院同步公布「除有紧急案件外，各级法院均暂缓开庭」。

黄男6月14日接获书记官电话通知，因疫情提高到3级警戒，同月21日的庭期取消，他当天因此没有到庭，之后却在7月30日接到法警打电话留言告知「因6月21日庭期未列，要拘提」，黄男认为书记官故意「搞」他，因此声请书记官回避。

但北院认为，书记官是基于保障黄男的程序利益，以及避免群聚感染的公众利益，才会通知暂缓开庭，做法并无不当；而法警告知要拘提，则是遵从审判长的诉讼程序指挥权，来行使法警的法定职权，均不构成书记官应回避的事由，遂驳回黄男声请。