影》高雄老字号鸭肉珍兄弟为起家厝对簿公堂
高雄盐埕区鸭肉珍是老字号的排队小吃，但3年前兄弟不和分家，创办人吴登珍将鸭肉珍搬到五福路，弟弟吴龙男及子女则在富野路另开新店鸭肉本，还成了韩国瑜爱吃的店，甚至被选入就职餐会的菜色；但兄弟俩为争夺新乐街的起家厝对簿公堂，全案正上诉最高法院审理中。
影》高雄老字号鸭肉珍兄弟为起家厝对簿公堂
吴登珍提告，当时因母亲交代他要照顾弟弟，他为向母亲交代，借名登记吴龙男，提告请求返还；高雄地方法院一审判吴登珍败诉，二审高雄高分院审结认为，鸭肉珍并非兄弟合伙，是吴登珍独资经营，改判吴龙男应将新乐街房地还给吴登珍。
判决指出，82岁吴登珍是吴家老三，13岁从台南到高雄做工，之后在盐埕区以推车卖阳春面起家，当兵时将面摊交给二哥吴登有经营，1960年吴登珍退伍后，在哥哥的面摊旁骑楼开起鸭肉摊卖鸭肉、冬粉，生意越来越好，老四吴龙男也到鸭肉摊帮忙。
直到2016年10月因吴龙男的儿子收钱时暗杠款项被发现，两兄弟闹翻，吴龙男先寄存证信函给吴登珍主张新乐街房屋所有权，要吴登珍将生财器具及原料搬走；吴登珍不甘示弱，回寄存证信函否认合伙经营，并起诉请求吴龙男返还房地。
一审传唤两兄弟的弟媳，她证称吴家三兄弟长期共同经营鸭肉珍及面摊，由吴登珍掌管2摊财务，以2摊营收轮流为3兄弟购置房产，后两兄弟与老二吴登有分家，改由两兄弟共同经营鸭肉珍，分家时不动产在谁名下就是谁的，一审因此判吴登珍败诉。
不过，二审认为，吴龙男称在鸭肉珍从未支薪以劳务出资，但又不否认吴登珍出资且包办店内大小事，付出不成比例；弟媳说词与事实又有前后矛盾，审结认定吴登珍主张弟弟是他所雇用、房屋属借名登记性质较为合理，改判吴登珍胜诉。