☰

张朕祥／绿营只会扭曲蓝营却没提出两岸论述

▲国民党全代会公布新版两岸论述，确认延续以《中华民国宪法》为基础的「九二共识」。（图／记者汤兴汉摄）

在国民党提出两岸论述的改革之后，笔者近期观察到了绿营庞大的反扑声量。执政的绿营丝毫提不出任何两岸论述，只是老调重弹的「维持现状」，需不知在国际情势严峻的当下，没有起到维持现状的作用，对外将台湾一步步推向战争的边缘；对内带头操作风向，试图不断攻击在野党的两岸论述，抹灭「呼吁和平」的声量和诋毁「监督制衡」的权力。气愤之余，整理了一些绿营一贯以来的论述和立场进行分析和反驳。

九二共识

绿营能够在「九二共识」的议题上开辟战场，都是从中共领导人习近平去年在「『告台湾同胞书』发表40周年纪念会」的致词开始。他所说的原文是：「70年来，我们秉持求同存异精神，推动两岸双方在一个中国原则基础上达成『海峡两岸同属一个中国，共同努力谋求国家统一』的『九二共识』」。可以看出，绿营直接忽略掉他提到的「求同存异」与我国的「一中宪法」，而选择刻意凸显中共的「一个中国原则」，并把「一国两制」和「九二共识」画上等号。

像是从大绿的林俊宪到小绿的时代力量，他们从习近平的致词之后，一直以来就不断在说：「九二共识就是一国两制」，林俊宪就指出：「习近平已经说破『九二共识』为『一个中国』、『一国两制』」，时代力量的说法更加凸显了恐吓台湾人的意味，时代力量表示：「习近平去年就将九二共识定调为『一个中国原则、谋求国家统一』，甚至提出『一国两制台湾方案』，然而一国两制的前车之鉴非常清楚，就是当今香港。」

但是「中华民意研究协会」近期的民调显示，还是有48.5%的民众是「不同意」将「九二共识」与「一国两制」划上等号。而且需要厘清的是，「九二共识」和「一国两制」光是在时间轴上就有根本的不同，「九二共识」是两岸进行互动的政治前提，而「一国两制」则是真的统一之后，中共所提出的分治方案。

中华民国宪法

在对中华民国宪法认知的方面，绿营传统以来都不太尊重这部宪法，更不用说对宪法的精神和内涵有所了解。但是，近期网路投书的退休副教授林修正，竟也跟着绿营一起「唱虽」国民党改革后的两岸论述。身为大学的副教授，应当以「知识份子」自居，却对于我国宪法连根本的掌握度都没有。首先他认为，国民党因为否定李登辉，所以只要涉及中华人民共和国，就只能宪法本文，而不敢谈「增修条文」。但是他却忘记了1992年「九二共识」的达成，就在李登辉总统任内。

他甚至更说，宪法本文的制订，当时根本就没有中华人民共和国，所以更不用说九二共识。依循「一中宪法」的中华民国宪法，根本就不可能会承认「中华人民共和国」的主权独立性，这也是凸显「两岸关系」并非「国与国关系」的特殊性。这样的学者，在没有充实自我知识涵养的前提下，还试图网路投书、误导读者们的认知，实在不应该。

美中台三边关系

在美国的方面，时代力量似乎很高兴地宣称：「美国民主党所公布的新党纲，已将『一中政策』移除，然而国民党作为台湾最大的在野党，又口口声声说要革新，却始终活在『大中国』的幻想之中和北京眉来眼去。」

但是可笑的是，时代力量只愿意看见没有执政的民主党论述，似乎很得意觉得以「台湾」之名能够有所作为，却故意忽视掉美国国务院目前仍然维持的「一中政策」，以及台湾沦为「棋子」的悲惨现状。

就算川普政府如何与中国大陆交恶，「战狼外交」与「庞培欧之流」的强烈碰撞，「一中政策」仍然没有丝毫地更动，是因为「一中政策」是美国一直以来在美中台三边关系的基本立场。

两边的「九二共识」到底有何不同？

「九二共识」这四个字，是由苏起教授所创立，并在中共那方继而援用的，在这字个字的背后代表着「求同存异」的精神内涵，也就是说，虽然对于「一个中国」各有不同的看法，但双方愿意「搁置政治争议」从而促进在经贸、文化、社会等多方面的交流。

以双方所持的立场相比较一下，可以看出对中共来说，他们从来就没有放弃追求两岸的统一，所以在「一个中国」的原则下，从「九二共识」开始发展到最后的「一国两制」，可以看出他们对两岸未来的立场。

在另一方面，国民党一贯否定中共所提出「一国两制」的最后方案，并强调的「九二共识」则是以「一中宪法」的中华民国宪法为基础，依宪依法来开展两岸的交流与互动，这是蓝营的立场。相比较之下，绿营根本提不出「促进两岸交流」的解方，只是对内不断强调「九二共识就是没有共识」、「九二共识就是一国两制」，这样的作法才真的是确确实实地误导一般台湾民众。

张朕祥／绿营只会扭曲蓝营却没提出两岸论述

相关资讯