正鲣、鲔鱼大不同 接轨国际别学半套
▲国人喜爱以鲔鱼罐头作成各式料理，日前食药署宣称使用正鲣做为鲔鱼罐头原料，品名可直接标示为「鲔鱼罐头」，这是与国际接轨，但此做法引发外界质疑食安问题。（图／达志示意图）
文／李武忠
鲔鱼属高度洄游鱼类，含丰富的营养价值（如omega-3脂肪酸、维生素D、硒等），在美国每人每年消费鲔鱼罐头约2.7磅（1.2公斤），却因可能含高量的汞，食用安全受到关注。美国环保协会（EDF）于1990～2010年调查指出，市售由长鳍鲔制成的鲔鱼罐头（albacore tuna），也是唯一可以标示「white meat tuna」，汞含量较使用正鲣为原料的鲔鱼罐头（skipjack tuna）（light tuna）高出近2.7倍（前者平均汞含量为0.35ppm，后者平均为0.128ppm），两种罐头汞含量不同，提醒消费者注意（可以从标示上作识别），且多数使用正鲣混黄鳍鲔所制成的鲔鱼罐头，成本较由长鳍鲔制成的鲔鱼罐头要来得低，也成为美国超市主要的销售种类。
日昨食药署宣称经专家会议通过，未来除黑鲔鱼（以生鱼片为主）、大目鲔、南方鲔、长鳍鲔、长腰鲔、黄鳍鲔、大西洋鲔外，正鲣也可作为鲔鱼罐头的原料使用，品名也可直接标示为「鲔鱼罐头」，并表示美国、欧盟等都允许鲔鱼罐头可使用「正鲣」当原料，不需要另外标示，这是为了与国际接轨。事实上，除了国外对不同内容物的食安疑虑有详细研究并告知消费大众外，食药署作法恐引发外界诸多质疑与批评。
首先食药署宣称不是所有鲣鱼，而是只有「正鲣」才可以做为鲔鱼原料，问题是若加工业者系拿其他鲣鱼混充正鲣来当原料，食药署有何能力稽查？又有何罚责来遏止商人的混充行为？食药署必须对外做出说明，毕竟台湾政府最为外界诟病的是缺乏有效的执行力才会让食安、违建等问题层出不穷。
其次正鲣的英文名称为「SKIP JACK」，国际上的鲔鱼罐头若使用「正鲣」作为原料，原料标示需注明「SKIPJACK TUNA」而非「TUNA」，标示有所不同。将来中文该如何标示 ？可以放上鲔鱼图片吗？消费者要如何区别？对此食药署并未同时对外说明，与国际接轨不能只接半套！
再者食药署宣称系经专家提议，唯鲔鱼是「鲭科鲔属」，正鲣则是「鲭科鲣属」，两者并不相同，何况两者价格相差数倍至数十倍（前者平均每公斤约数百到数千元，后者每公斤低于百元），即便因考量鲔鱼数量减少，正鲣资源量还未发生过度捕捞现象，为保护鲔鱼资源，也不能便宜行事，这样对消费者并不公平。建议食药署应该公布会议记录及专家学者发言，供外界检验，以平息外界图利厂商的质疑。
▲即使为保护日益减少的鲔鱼资源而改用正鲣（如图）做为原料，但两者价格相差甚多，若要以正鲣为原料，应该清楚标示，提供消费者自行选择，而不是鱼目混珠。（图／达志示意图）
还有食药署既然认同鲔鱼与正鲣都属于鲭科，属于同一族的鱼种，可视为「鲔族」，拿正鲣为加工原料可以视同鲔鱼罐头贩售，那么生鲜的正鲣同样属于鲔鱼一族，为何不能以鲔鱼价格来贩售？对此食药署有必要提出足以服人的解释，以免引发更大的争端。而市面上既然有以长鳍鲔、正鲣、大目鲔等不同鱼种来做为鲔鱼罐头原料，何不趁此帮正鲣正名，在中文部分直接写明内容物为正鲣（而不是目前的鲔鲣鱼类），既符合实际也方便消费者选购。
公务员积极任事理应为民众所乐见，但是食安仍然应列为优先选项，何况蔡总统一再强调要建立最会沟通的政府。食药署同意拿正鲣充当鲔鱼罐头原料，却没有做好充分准备向消费者做清楚说明，尽管是要与国际接轨，却很可能因标示、沟通不良造成消费者因有所疑虑而减少采购鲔鱼罐头，反而影响到鲔鱼罐头销路，得不偿失。而消费者也应该关心自己每日食用食品的来源与安全，毕竟维护食安人人有责！
好文推荐
不受尊重的专业
●作者李武忠，博士，经济系教授。本报有删修权。本文不代表本报立场。88论坛欢迎更多参与，投稿请寄editor88@ettoday.net