政院覆议7理由　听证调查对象「无远弗届」、人事同意权恐致机关空转

▲行政院提覆议案，政务委员林明昕说明。（图／记者陈家祥摄）

记者陈家祥／台北报导

行政院6日正式针对国会扩权法相关修法提出覆议，后续呈请总统核可后，将移请立法院覆议。政务委员林明昕在院会后记者会说明提起覆议的原因，列出七大点，强调修法违宪，对行政院来说窒碍难行，因此只能提出覆议。依修法内容，会混淆双首长制，听证、调查的对象恐「无远弗届」，人事同意权也会导致机关运作空转，且质询时仅须「怀疑」就可对备询之官员课以刑责，也有违反比例原则的问题。

「为什么要提覆议？窒碍难行。」政务委员林明昕说明，行政院依法行政，一个法律要求行政院施行、适用，但是法律违宪的话，那就不是依法行政，「依法行政也要遵守宪法，所以一旦法律违宪，对我们来讲就是窒碍难行」。

林明昕说明时，也点出行政院提覆议的7大原因，强调这次不是事实上难行而是法律上难行，也就是会有《立法院职权行使法》、《刑法》修法抵触宪法的问题，以至于法律上窒碍难行，基于依法行政的观点只能提出覆议。

政院提出的7大原因包括：第一、没有实质讨论，违反民主原则；第二、混淆双首长制，质询总统违宪；第三、无差别调查民众，听证范围过广；第四、漠视正当法律程序，违反程序正义；第五、无限期审查人事同意权，空转政府重要职缺；第六、「藐视国会」定义不明，恣意扩大立院职权；第七、「怀疑」官员虚伪陈述，即可课以刑责。

▲行政院提「覆议」七大原因。（图／行政院提供，下同）

首先，林明昕说，全部的条文程序上有问题，因为立法程序从委员会、党团协商再到院会二三读，过程中是一种没有经过实质讨论的，可能的讨论就是一些程序上，如坐在这里好吗、要不要用举手表决等，没有真正讨论条文内容。

林明昕强调，国会是民主政治象征，一定要遵守民主原则，「不是比人头、比打架，是讨论来的，一定要针对内容讨论完了才来表决」，一旦没有实质讨论，就违反民主原则导致程序违宪。《立院职权行使法》、《刑法》的讨论过程有瑕疵，所以从程序上来看都是「窒碍难行」。

其次林明昕表示，《立法院职权行使法》中规定总统有国情报告义务，还要一问一答备询，「这在宪政观点上混淆了所谓双首长制度」。台湾不是纯粹内阁制或总统制，结果把总统拉下来跟一般行政院长一样要接受质询，变成2个行政院长、或总统府也是行政院，就违反了双首长制的设计模式。所以质询总统等，也是属于违宪。

至于第三、第四点部分，林明昕提到，所谓听证、调查等新设职权，首先，调查对象不以官员为限制，「公司老板、小吃店老板等遍及所有一般人都有可能，听证、调查的对象会变成无远弗届」，违反大法官历来的解释认为调查权与听证权要有节制。

此外，林明昕提到，台湾目前在宪政体制下还有监察院，主要就是在处理调查以后是不是要纠正、弹劾、纠举的问题，结果修法弄得过广，跟监察院没什么两样时，也会侵犯到监察院职权，这也是违反权力分立原则。

林明昕也指出，程序上有些设计也很粗糙，有些变成被调查或听证的人没有办法有程序权的保障，就会违反正当程序法律的问题。

第五点方面，人事同意权有的是政院内部机关的，比如NCC，有些是宪法规定非行政院机关的同意权，如大法官、监察委员、考试委员。人事同意权意指要经过国会同意，新法的设计让同意权的行使虽然严格化，但时间上拉得很长、没有上限，可以审一年或很久，导致机关空转，这也是有问题的地方。

第六、第七点部分，林明昕说，也就是一般俗称的「藐视国会罪」。这里的藐视国会不只以刑罚，另外还有行政罚，这都是在藐视国会可能会处罚的，但什么叫藐视国会？其实定义不明，「也有可能立法院说看起来不舒服，你就藐视国会」；另外，若官员虚伪陈述，「怀疑」就可以课以刑责。

林明昕说，这都是让行政院觉得构成要件不明、违反法律明确性的情况下，被课以刑责，也有违反比例原则的问题。

林明昕说，以上这七大点就是行政院研究后的结果，认为可能因此违宪、「窒碍难行」，所以才依照《宪法增修条文》，在今天上午院会通过后呈请总统核可，核可后就会向立院正式提出覆议。