郑自隆／就在今天 公视已经穿上「大外宣」的背心
▲公视今天上午召开临时董事会讨论「109年发展国际传播数位计划」，最终结果以11比4通过。（图／翻摄自公视粉丝团脸书）
今天公视临时董事会，讨论政府的大外宣，名称就叫「109年发展国际数位传播计划」，很精彩，有拍桌、扯脖子喊、男女董事对骂、女女董事对骂，但恕我多心，现场观察，砲火猛烈的董事当然有其正义感，不过部分发言似乎项庄舞剑，不是那么关心政府的手是否伸入，隐约看到是针对内定的董事长人选在打，认为他提前伸手进来，光是这部分就从11:00吵到14:00，精彩的很。
但真正针对是否要接国际大外宣的发言，只有我一人，然后就记名投票，通过了，今天以后公视可以公然成了台湾的「国际宣传」机构。一位董事在会中还呛说「国际宣传」机构有甚么不好，部分公视董事素质可见一般，我反对的理由有四点：
其一，计划目的摆明了就是「大外宣」，在公视送给文化部的4年计划（110-113年），计划缘起就写本案的目的是：
（一）后疫情时代，国家整体传播策略之推动；（二）突破中国压力，打造照外传播台湾观点和视角之国际平台；（三）向全球传达我国之文化与价值，展现内在软实力；（四）让台湾走向世界，让世界看见台湾。
试问，这若不是「大外宣」，那什么是「大外宣」？
其二，计划所写的节目及新闻单元都十分平稳，但拍过片人都知道，相同的脚本交给不同的导演拍，呈现的结果也不一样，谁能保证内容一定合乎「公共价值」，再说中国央视频道很多节目分开来看都很不错，但合起来摆在央视就是宣传，不是吗？
▲公视临时董事会传出三位高层请辞。（图／ETtoday资料照）
第三，设立国际宣传频道是否有其急迫性，必须动用到救命钱的第二预备金，而且刻意压低到4,500万元，以规避超过5,000万元的立院审查？
第四是法源问题，整部公视法没有提到公视可以对外进行国际宣传，公共电视法第一条就明确说出公视任务「建立为公众服务之大众传播制度，弥补商业电视之不足；以多元之设计，维护国民表达自由及知之权利，提高文化及教育水准，促进民主社会发展，增进公共福祉」，第十一条更强调经营应独立自主，不受干涉，并胪列五项原则，通通无一涉及国际宣传，没有法源基础可以做吗？
可惜我没有说服其他董事，记名表决还是11:4，多数同意通过了，这可能公视沦落红尘的一刻，最早公视法起草人政大新闻系李瞻教授，后续推动者张继高先生、孙运璿院长只能徒呼负负。
每个国家都想做大外宣，但玩大外宣不是只有设立英语频道这么简单，而是涉及国力，国力强你用甚么语言不重要，国力如同商品，当商品力弱，怎么包装也没有用。
其实，我也不怎么反对政府做大外宣，但就不应该公视来做，可以交给央广（中央广播公司），并采制播分离方式，每年10亿元的经费， 2亿元给央广负责播送，央广本就国家海外宣传机器，做大外宣理所当然，当央广负责「播」，「制」的部分则切成小标案，由国内电视台、制作公司竞标，相信可以找到好作品。
包含部分公视董事在内，很多人分不清公共电视，与政府电视、国家电视的区别，以致会说「国际宣传」甚么不好，下届董事要遴选了，审查委员可要好好把关。
热门推荐》
►郑自隆／公视不可矮化为「大外宣」单位
►随时加入观点与讨论，给云论粉丝团按个赞！
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。