中美军事交流的认知差距

（图／摘自香格里拉对话官网）

中国国防部长李尚福10月24日被习近平免去职务。路透社此前披露，中央军委联合参谋部参谋长刘振立有望接任防长，这项任命可能促进中美军事高层接触与对话。但这不代表双方军事交流由此回稳，反而将处在危机管控阶段，因为双方存在巨大的认知差距。以下几例，可资佐证。

去年8月因美国众议院议长裴洛西访台，中国取消3项中美军事沟通与交流机制（取消中美两军战区领导通话、中美国防部工作会晤及中美海上军事安全磋商机制会议）。中国国防部国际军事合作办公室安全合作中心前主任周波指出，其影响主要在政治层面，中方意图通过减少沟通机制，迫使美方在台湾问题上采取更为审慎的态度。美方则认为，取消沟通与交流机制反而提高双方误判的可能，使事态升级。

以「中美海上军事安全磋商机制」为例，这是中美两军历史最久的磋商机制，始于1998年，但成效有限，主要原因在于双方认知不同。中方关注战略问题，要求美国军机军舰不要靠近中国才最安全。美方则认为，在公海自由航行天经地义，因而关心如何避免碰撞的战术问题。双方讨论同一件事，却不在同一个层面，难有共识。以至于该机制成立至今，始终在原地打转。

又比如美国军舰依据国际法通过台湾海峡，周波认为此一诉求并不违法。但是中方视美舰高调通过不是出于和平目的，而是为了挑衅中国。美方则宣称，美舰通过台湾海峡是维护台海现状，着眼于和平。双方讲同一件事，立场没有任何交集。

美国国家安全顾问沙利文7月参加年度阿斯彭安全论坛，提到他与中方实际接触的印象。中国政府担心在双边关系中设置拜登政府提出的「护栏」，认为这就像坐车系上安全带，自认安全无虞反而助长撞车事故，而且会让美国以更危险的方式行事。美方则试图解释，系上安全带是一个恰当比喻，可以降低车祸的成本和后果，在国际关系中是一件好事。一条安全带，竟有对立解读，可见双方认知差距之大。

当前美国对北京新的外交方针是把竞争与直接会谈结合起来，防止两国关系陷入冲突。沙利文说，尽管美中关系本质上是竞争，但不妨碍直接会谈。交流应该清晰、直截了当，把情绪、言辞和一些更大的哲学框架放在一边，只谈核心的实际问题，双方才有可能建立稳定关系。

中美军事猜疑如此之高，认知差距如此之大，是否因误判而引发冲突？中国国防部发言人近期多次强调，中美两军交往并非处于中断状态，双方通过军事外交渠道保持坦诚有效沟通，但存在不少困难和障碍。顺此形势，双方突发性碰撞也许会有，大打出手可以排除，危机管控将成为新常态。（作者为资深媒体人）