中时社论》终结民选皇帝 新国会责无旁贷

中国时报社论

第11届立法院即将开议，新立法院承载60%拒绝民进党「完全执政」的最新民意，堪称任重道远。尤其赖清德仅以40.05%得票率当选总统，立法院民进党只获得51席，国民党52席成最大党，加上民众党8席、无党籍2席，在野党应有所作为。

民选独裁 台湾民主之耻

不过，回顾陈水扁执政时期，2004年大选泛蓝获114席，泛绿101席，朝小野大；2008大选国会减半，国民党囊括81席、民进党仅27席，同样朝小野大，但国民党对行使倒阁权有所忌惮，形成阁揆听命总统、藐视立法权的结果，陈水扁无所顾忌，国民党无计可施。若非2006年爆发红衫军反贪腐社会运动，无能的立法院不可能营造出2008年政党再轮替的社会环境。鉴古知今，今日朝小野大的立法院，并不代表能够有效制衡总统权。

总统制的特征是人民、国会与总统的三角关系，人民选出总统行使政权、选出国会制衡总统，总统与国会如鸟之两翼，须相互搭配协调始能顺利飞行。不幸的是，立法院堪称先天不足，后天失调，既无制衡行政权的政治文化，规章制度亦不完备，加上民进党内造型政党组织文化，更不利民主制衡国会文化的形成。

台湾民主化后历经7次修宪、8次定期改选、3次政党轮替，外观已是成熟的民主社会，国际社会也高度肯定台湾的民主成就。但实质上台湾民主虚有其表，立法院只是为政治人物的秀场、利益交换的赌场，既不能有效行使监督权，防止行政滥权，更无能创新立法，引领国家进步。过去8年民进党完全执政，蔡总统竟能700多天不开记者会、不接受媒体联访；行政院没收NCC独立机关地位，肆意迫害新闻自由；新冠疫情肆虐，立法院「疫苗采购调阅小组」调来资料内容残缺；索取进口蛋、快筛、疫苗采购等争议案件资料，总是相应不理，官员答询避重就轻，甚至粗口回应。行政权独大，立法院无能为力。

威权时代我国宪法采内阁制，行政权独大将近40年，立法院只是橡皮图章。1990年代台湾走上民主化道路，1992年完成国会全面改选、1996年完成总统直接选举。1997年李登辉推动第4次修宪，取消立法院阁揆同意权，由总统迳行任命行政院长，立法院无从置喙。美国总统制三权分立制度严谨，总统须定期赴国会发表咨文，国会有立法权、预算权、人事任命同意权、听证权，可以质询官员、弹劾总统，足以有效制衡总统。

在野合作 推动国会改革

立法院运作文化与典章法规沿袭自威权时代，原本就欠缺制衡理念，李登辉设计出「超级总统制」，国会没有质询总统的权利，也没有人事权，半套质询权与文件调阅权，产生不了实质制衡作用，最多只能发挥为民喉舌的功能，实务上往往沦为立委「服务选民」或打知名度的表演平台，党团协商制度进一步剥夺立委立法权，立法委员成为政党的工具。

蔡英文8年任期，两度高票当选总统，两度国会过半，在「超级总统」基础上进一步形成「民选皇帝制」，总统权独大，立法院沦为行政院立法局，监察权自我阉割，考试权无关紧要。2024大选结果，三脚督格局虽让赖清德侥幸当选，但选民不希望民进党完全执政的意向非常清楚。

大选后，蓝、白两党一度倡议改行「内阁制」、推动「国会改革」，邀请总统赴立院做国情报告、强化国会调查权、听证制度、增订藐视国会罪、立院人事审查权等，但立法院正副院长选举，蓝、白、绿三方各有权谋算计，立院开议前夕，各方又在盘算召委选举如何利益最大化，「国会改革」议题有如空气般消失。

民进党立法院党团总召柯建铭数度表示，「未来是团结的民进党，面对分裂的在野党」，认定「国会改革」将一事无成。嚣张的柯建铭背后是跋扈的民进党政治文化，企图分化在野党，让民进党继续享受荣华富贵，蓝、白若不能体认在野合作推动「国会改革」的重要，让赖清德成为4成民意的「民选皇帝」将是台湾民主之耻。