中信红火案更二审无罪理由 高院：辜仲谅无背信、炒股意图
▲台湾高等法院刑事庭发言人黄玉婷法官，说明辜仲谅无罪理由。（图／记者吴铭峰摄）
棒球协会理事长、前中信金控副董事长辜仲谅所涉犯的红火案，在缠讼15年后，于高院28日的更二审中，首度获判无罪。更二审无罪理由中指出，虽然客观上有检察官起诉的私下出售结构债给红火公司、影响兆丰金股价的事实，但调查后，认为辜仲谅本人并无背信、炒股的意图，所以才会改判无罪。
本案发生于2004年二次金改期间，时任中信金副董事长的辜仲谅，指示公司前财务长张明田、前法务长邓彦敦、前财务副总林祥曦等人，由子公司中信银香港分行发行5亿美元的次顺位债券，陆续买入股权型结构债，其中包含兆丰金股票约44万张，让中信金顺利入主兆丰金。但中信金入主兆丰金后，辜仲谅在常务董事会未批示下，迳行将这批结构债卖给海外纸上公司Red Fire（红火公司）。张明田等人再由红火公司赎回公司债，操纵兆丰金控股价，从中获利新台币10亿元。当时特侦组对辜仲谅等人依违反《证券交易法》间接操纵股价等罪及《银行法》背信罪，提起公诉。
检方起诉事实庞杂，部分事实陆续获判无罪确定，最后更二审仅处理辜仲谅涉犯银行背信、证交背信、非常规交易、洗钱、向金控子公司交易对象收受不当利益、相对委托、间接操纵股价、内线交易等部分。亦即更二审仅处理2大犯罪事实，前部分为辜仲谅等人私下由红火公司买下结构债部分，后部分为中信金转投资大量买进兆丰金股票而影响股价部分。
其中前部分中，更二审认为，确实辜仲谅等人将结构债出售予红火公司，系属违反内控规范及法令规定之违背任务行为，但高院认为，但「红火公司与中信银行或中信金控属不同法人，中信银行以当时公平市价将系争结构债出售予红火公司后，红火公司因赎回系争结构债而发生之差额获利，难认有何法律依据可认为仍应归属于中信银行或中信金控。」所以更二审认为出售结构债给红火公司，符合市场公平交易行为，辜仲谅等人行为并无背信犯意，此部分无罪。
至于后部分中，更二审也认为中信金控因转投资而大量买进兆丰金控股票，确有影响兆丰金控股价之情事。但更二审也认为「中信金控大量买进兆丰金控股票，既系基于转投资购股之正当事由，且无何等变态交易事实，其交易价格乃系以市场真实供需所形成，自难遽认辜仲谅主观上具有『利用股价落差图谋不法利益」或「诱使或误导一般投资大众』之意图。」最后更二审也认为辜仲谅此部分并无操纵股价的犯意，因此改判无罪。