周伟航／台风假是伦理议题，而非竞争力问题
▲台风天上班，机会成本上升，不见得创造得出正常日的产值。（图／记者张一中摄）
文／周伟航
本次梅姬台风，南部多县市在风灾第一日宣布只放下半天，而被民众骂翻了，也造成了一些原本可以避免的困扰与灾情。第二日全台各地首长已被吓到，就算下半日天气还算可以，也纷纷宣布放全天。虽然928已因为法律问题在劳工部份先行放假，但还是引起工商业界老板的不满。
台风假就是个标准的「父子骑驴」状况，怎么都做都有人要骂。但总有一边是比较没道理的，那到底是哪一边比较没道理呢？
先来看看反对放假的说法。工商团体大老总是主张台风假会损及竞争力，还有人指出放台风假一天，会损失450亿的产值。
但有「读过点书」的人，都知道这种推论过度简化。首先，台风是个强大的自然灾害，可能造成社会运作的障碍，因为交通打结，机会成本上升，你就算上班也不见得创造得出正常日的产值。
其次，台风天上班有很大的「外部性」，像是员工移动与伤亡的成本，以及为了上班而牺牲的防灾人力与资源，就算只计较可量化部份，这种外部性也大到不可能估算。
再者，风灾上班如果发生意外，照道理老板要赔，但这种赔偿往往缓不济急，这些放半天的南部县市又是台湾劳权最不彰的地带，这等于是把个人风险转而让社会大众共同承担，钱是自己赚钱，死是别人去死。
▲员工冒着风雨上下班，增加不必要的风险。（图／记者张一中摄）
还有，就算是台风，台湾社会还是以「安全模式」在运作，许多行业仍正常运转，未营业单位的能量也有机会在之后的工作日释放出来（该买的还是会买），所以究竟会有多少产值损失，我想专业学者大概也很难算得出来。
想拿「产值说」施压政府官员，当然没有道德正当性，政府官员会接受这套说法，只怕考量「竞争力」者少，考量大老板对他们的「支持率」部份或许还多一些。
这就是「自私」。像这次只放半天的理由很简单，就是这些地方首长受到大老板的影响，就依「风力标准没有到」而只放半天。后来会被骂，是因为下班通勤的两小时正好碰到瞬间风力增强的时刻。
但放半天的道德问题不只于此。半天班，民众还是要有完整的一套通勤来回，加上前后准备，可能高达四小时。为了上三小时班，在台风来临前冒险移动四小时，在可量化的个人成本效益计算中，其结论往往是负的。
之所以通常会放全天，就是让民众根本就不用出门，就算是前一日或后一日出门通勤，其状况也相对缓解。而且「压」风力标准压得很紧，而决定上半天班，就是表示通勤的时间段会接近灾难的情境，这就是逼上下班的民众赌命。
这些人往往都是社会上的相对弱势（所以需要上下班、所以没有更安全的汽车只能骑机车），这种作法就是让社会资本较差的人承担较高的风险，当然是不正义。
还有，许多人在上班之前，还要送小孩上学，这等于是两趟的通勤，风险就是两倍，还加上更弱势的小孩一起承担。之所以付出这么多，到底是为了什么？竞争力？产值？这些大老板又不用离开家里去上班，却可以收割高风险劳动的成果，凭什么？
而后梅姬第二日，就算风力下降，还是放了整天，这也代表风力不是唯一放假理由，市府所持的说法是让大家有时间整理风灾后的环境。但之前不也提过「防灾假」的前置量概念吗？为什么这概念又被遗忘了？
总结来讲，南部首长为了财团利益，让民众冒险犯难，然后呢？到底创造多少产值？这些财团大老有帮忙出来帮他们讲话吗？最后还不是全都龟起来？
官员下重大决策，就是摸摸良心，然后承担后果。为了百姓安全，而承担财团辱骂，与为了财团利益，而受百姓责难。哪种状况更符合良心的标准？
我没叫你台风一来就乱放，而是适切与否的标准，每个政客心中自然清楚，但若身边只剩自私的言论，人就容易忘了「本」。若忘了本，当记者拿着小朋友被吹歪的影片来质问时，就只能支支吾吾了。
►►►随时加入观点与讨论，给88论坛粉丝团按个赞！
●作者周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页「特急件小周的人渣文本」，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。