助理费非历史共业 清白就不怕查
新竹市长当选人高虹安在当立委期间被控诈领国会议员助理费,检调15日搜索高的立法院委员办公室,并带走一盒资料。(姚志平摄)
民众党立委、新竹市长当选人高虹安涉嫌诈领助理费争议延烧,有立委担心此案会像「论文案」一样连环爆,导致越来越多立委会被质疑助理费使用出问题,但大多数人认为,即使出现此效应,只要自身作法清白,就不怕检调查,也有立委认为这是极少数个案,并非通案。
国民党新竹市议员林耕仁今年11月指控高虹安国会办公室的支出,有多项都是用在自己身上,甚至要求助理上缴现金作为「公积金」,质疑高虹安违反贪污治罪条例利用职务诈取财物罪;因为此案,也有人开始讨论国会助理费问题是否和首长特别费一样是历史共业。
不具名立委表示,首长特别费有其历史成因和问题,而立院公费助理规范明确,且为防堵弊端,助理费都是按登录名册直接进到助理帐户,立委不会经手,没有模糊空间,两者精神不同,不认为助理费有历史共业的问题。
该立委表示,若国会出现如论文门一般的连环爆效应,其实只要立委本身作法合理、经得起查,就没有问题,若实际上没有从事助理工作,却在名册上挂人头帐户领钱,那就有诈领问题。
国民党立委林为洲认为,撇除人头诈领这种罪证明确的案例,还是可以检视现行法令是否完善。他认为最大的问题在于「人员变动」,当办公室助理更换,因为薪资不同,在更替过程中会产生差额,有些人会拿来做公务支出、办公室花用,当事人以为没有关系,但实际上已犯法。
民进党立委许智杰认为,高虹安要助理上缴公积金,他在立院超过10年也从没听过有人这样做,高虹安说是前立委传下来,也不敢指出是谁,助理费私用是贪污重罪,这是个案并非通案。