【專家之眼】繁星的真實意圖？我們每個人都成了受害者
参加大学入学的学生。图／联合报系资料照片
先说结论：繁星不是为那99.9%设计的，而是为那0.1％。因此，只要这0.1%的权贵子弟能上名校，那么，这个制度就已经达到它的目的了，至于制度的弊端完全不在权贵考虑之内。只不过，整个台湾也因此毁了，就像北韩所有的制度都只是为了保障那2600万分之一（北韩人口2600万），因此，北韩人民的饥荒和封闭当然不会是当权者所在乎的或者刚好是当权者所期望的。
我们相信政府的话，我们相信权威专家的话，我们也相信大学招生委员会联合会所提供的「证据」，就是不相信隐藏的真相。政府是怎么说的？政府说繁星是为了「高中均质、区域均衡」，这句话很动听。问题是从偏乡录取一名42级分的高中生进台大，就等于「区域均衡」了吗？您说呢？
台大的名额是一定的，政大的名额也是一定的，每个名校的名额都是一定的，这些名额被繁星给霸占之后，很多原本可上台大、政大、清华的高中生，就不能上了。他们被繁星的名额给排挤了，他们应该成为无辜的受害者吗？
今年台大校长说：「希望乡乡有台大（生），因此，台大的繁星比例拟从10％提升至15％」，这公平吗？「乡乡有台大」，就跟共产主义一样，一首邪恶的歌曲！这当中有正义吗？寒窗苦读、聪明优秀的穷学生，竟然上不了台大（因为名额用光了），而是由「乡乡有台大」这样的政策决定，人才是这样选拔的吗？这样的制度能选拔出人才吗？
还有主事者说「校校等值」，既然校校等值，那么，为什么还要办理国中会考、学测？每个国中毕业生直接抽签，抽到建中上建中，抽到偏远学校就上偏远学校；每个高中毕业生也直接抽签，抽到台大上台大，抽到稻江上稻江，这才能真正彰显「校校等值」，为什么不做呢？只会装模作样，搞「样板」戏。既然「校校等值」，主事者的孩子难道不应该以身作则先上「稻江」让我们瞧瞧？说「校校等值」这话的人还有良心？
政府为了替「繁星」辩护，除了派出网军、侧翼洗版外，还球员兼裁判，自己炮制了一个「科学」研究。天下杂志有一篇文章〈数字告诉你，谁有资格上台大？〉问：「难道繁星生会跟不上其他同学吗？」答：「不仅是台大，全国的繁星生，平均课业表现都优于其他学生。资料来源：大学招生委员会联合会、台湾大学注册组」，作为读者的您相信大学招生委员会的「证据」吗？你要是相信，那我也没辙，不过，这里提供一个我认为可信的研究。
根据美国哈佛大学「洞悉机会(Opportunity Insights」研究中心，搜集2001- 2015年的50万名学生的标准化考试成绩（可以理解为台湾的学测），所做的调查却显示，那些凭借考试成绩进入常春藤的学生比起那些凭借非考试成绩进入常春藤的学生，前者在毕业后的表现明显地更为优异，这里的表现指收入排名全美前1％或是能在像苹果这种顶级公司上班。研究还指出，在各种指标里面，考试成绩是最好的预测学生未来成就的指标之一。
繁星一出，弊端百出，例如台中常春藤高中伪造学生成绩；学生高分低就（成绩可上明星高中却贪图繁星而就读社区高中）；为了校排名，师生关系、同学关系都走调了。因为繁星，整个校园风气变得投机、钻营、虚伪、不安、猜忌（繁星取决于校排名，而校排名又取决于老师，而非学生的努力与天赋，然而，老师能公正给分吗？），不是偶然，而是必然的。
繁星的无数弊端都是成就那0.1%所必须付出的代价。千万不要以为，繁星真的是要「让大学更多元」、「为了保障偏乡学生入学机会」、是真的要「乡乡有台大」，那都是假的，真正意图是要掩人耳目，保障那0.1％的权贵子弟可以上名校。所以，要是有低的级分而上了台大，记得，要感谢那0.1％的人，你们沾了他们的光。为什么？如下。
这里说一个小故事。2001年，陈水扁总统的儿子陈致中考军法官，原本录取名额只有2名，陈致中总成绩排名第6，显然无法录取。这时，懂得逢迎拍马的某军方人士，立刻上签呈，要求增加录取10个名额，这时，陈致中既在名单之内，又不会让人感觉到是专为陈致中开的后门。在这个例子中，当年第3名到第12名的军法官都应该感谢陈致中，要是没有陈致中，这9个考生都要去当1年10个月的大头兵，是当不了军法官的。
今天的繁星戏法与当年的陈致中录取军法官是同一个把戏。因为，陈水扁不敢明目张胆说，他的儿子不用考试，直接就是军法官；台湾那0.1%的权贵同样不敢明目张胆说，他们的孩子不用考试，直接就能上台大，于是，遮遮掩掩，用了一个障眼法，统称多元入学，来给自己子弟开后门。
繁星造成了一个后果：越来越多的中产子弟因为两边夹击（原本上不了台大的某穷人和某富人都能上台大了），上台大越来越困难，上述哈佛大学的研究证明了我的说法，那就是来自美国中产且学业成绩优异学生，在美国菁英大学的录取率最低（相较穷人与富人）；另一个后果是社会风气变得投机取巧。
没有人会相信不诚实的人，而繁星正是培养不诚实的一个制度，不只学生不诚实、教职员不诚实，校长不诚实、教育部官员不诚实、国家元首不诚实，这样的社会，是我们要的吗？所以我说：每个人都是繁星受害者。