追杀中天VS.放水镜电视 审照双标

镜电视审查过程，引发一连串争议。国政基金会永续发展组召集人陈宜民（中）召开记者会，针对NCC提出黑箱作业的质疑，受邀的前立委陈学圣（左）更直言此为政治事件。（粘耿豪摄）

《镜电视》从审照到董事会的争议，对照当年NCC在审查不公开的情况下，追杀中天电视并不予换照，造成中天新闻台被迫关台产生难以回复的损害，虽然中天已透过司法诉讼要讨回公理正义，但NCC对个别的卫星广播电视进行差别待遇，已让外界合理质疑其违法行政、双重标准。

获得NCC审查许可申请卫星频道的《镜电视》，在3月4日、3月15日两度更换董事长，这种严重影响电视媒体经营的重大事件，NCC却表示，镜电视已变更营运计划，后续审查时可能会请双方当事人、利害关系人到会陈述，厘清相关事实。

但2020年11月NCC不准中天新闻台换照，却是用比对待《镜电视》严苛的标准行事。根据中天律师在行政争讼案的开庭论述，NCC审查换照的听证会等程序违法，侵害了言论自由。

律师指出，NCC在中天换照审查中，首先是用突袭性方式，且真正给予中天准备的时间只有10天，且听证会没有「预备听证」程序，事后也拒绝再开听证会，违反正当法律程序。

此外，NCC单方面找了7个鉴定人，但如何选任鉴定人，NCC拒绝中天的阅卷；中天无法得知鉴定人的相关资料及意见，导致当事人武器不平等，且听证程序主持人也不让中天对鉴定人发问，程序明显违法。

更让律师觉得不公平之处，是中天已对NCC不予换照提起诉讼，寻求司法救济，想在法院公平审理的状况下把事理厘清，但NCC却不给中天律师查阅换照审查的评分表，及先前对中天新闻25件裁罚案件的咨询会议意见，让律师不得不合理怀疑NCC对中天就是「差别待遇」，双标行事。