这是三嫂和我说的一件事情。
有一次三嫂带曼曼去麦粒儿家。曼曼是我的小侄女，麦粒儿是朋友家的孩子，两个孩子我都很熟悉。两个小朋友自己鼓捣着玩，曼曼拿一个东西，放在两个人中间，说那是她的“宝石”，过了一会儿，麦粒儿就把这个“宝石”据为己有。不过同时，她把一个贴纸给了曼曼。
又过了一会儿，麦粒儿反悔了，想要回贴纸，但坚决不归还“宝石”，曼曼不答应，麦粒儿便哭了起来。三嫂调解的方法非常温柔，试图说服她们双方。结果曼曼不给贴纸，麦粒儿非要不可，一直在哭。后来三嫂想出一个办法——用抛硬币的方法来解决纷争，可是两个孩子都不接受。最有意思的是，三嫂大概实在没办法，便说如果麦粒儿答应，就拿这个硬币给她们买零食。
矛盾解决到这里，已经离题万里了，三嫂也连连说自己在这个地方没处理好。
麦粒儿和曼曼因为玩耍而产生纠纷，大人没必要马上干涉，而应该尽量让孩子自己去解决，或者找个别的玩具给麦粒儿即可。当然，麦粒儿也有可能“执着”地哭下去，如果大人非介入不可，也要思路清晰地介入。
从处理过程来看，三嫂显然低估了调解矛盾的难度。她以为温柔地说几句便可马到成功，因此根本没有考虑温柔劝说无效怎么办。结果两个孩子都不接受，三嫂的心中又没有第二方案，临时想了抛硬币的办法，试图用偶然性来解决问题，这显然乱了章法。两个孩子拒绝以后，三嫂的第三个办法就更加莫名其妙——索性“贿赂”孩子，如果孩子答应便用硬币去买零食。孩子玩耍中的小纠纷，最后竟然试图用钱去解决，有饮鸩止渴的嫌疑。我们本来是想解决问题，却制造出一个更大的问题——以后遇到纠纷，孩子会趁机提出“补偿”要求，比如买玩具、买零食等等。
都说“父母是孩子的第一任教师”，如果我们不假思索地处理问题，就会成为“糊涂教师”，反倒破坏了孩子对一件事情的基本判断。
与小孩子打交道，我始终保持一个习惯：一件事情过去，总要回头想想是否妥当，如果做得好，好在哪里？孩子的感受会是怎样的？如果处理得不妥当，问题出在哪里？下次应该怎样改进？在我看来，所谓的“教育悟性”，就是不断反思，不断作出修正，养成不厌其烦想办法的习惯。最终总是证明那句名言“办法总比困难多”。这件事情虽然已经过去，也不需要我直接去解决，但我还是忍不住把前因后果仔细思量了一遍，如果再次面对这样的情况，要怎样处理呢？
麦粒儿想同时得到“宝石”和贴纸，被拒绝便哭鼻子。如果我来介入，我会尝试用协商的方式帮她拿“宝石”换回贴纸。不管麦粒儿哭得多伤心，都不会强迫曼曼单方面交出贴纸，那样有违公平的原则，这是我的底线。如果麦粒儿一直哭，坚持两个都要，我便放弃调解，除非曼曼主动给她，否则她也只能接受现实。我不会因为麦粒儿哭而偏袒她，也不会因为曼曼是我的小侄女，就逼着她作出让步。
在我看来，哭有两个功能：通过哭来处理情绪，用哭的方式达到目的。通常，在饥饿、疼痛、伤心、委屈、沮丧、恐惧的时刻，孩子会用哭来宣泄情绪，这种哭是真实的情感表达，也是孩子释放出来的求救信号。此时此刻孩子需要帮助、理解、抚慰。有时候孩子也会把哭作为一种达到目的的手段，通过哭向他人施加压力，这样的哭是刻意的行为，甚至有表演的成分。通常孩子的哭，两种功能都有，只是侧重点不同。麦粒儿的哭虽然也有被拒绝的难过，但主要是用来解决问题，想同时得到“宝石”和贴纸。想明白这一点便不会被她的哭声所“绑架”。如果孩子用哭来解决问题，通常会越安慰越哭，因为孩子看到了解决问题的希望，会通过大哭来加快问题解决的进程。我们的重点不是阻止孩子哭，而是解决问题，问题解决了，她自然就不哭了。
我和三嫂详细讨论了这件事情的处理方法。首先，切入点非常重要。所以建议三嫂先问麦粒儿一句话：“这两样东西，你要一样，还是两样都要？”这似乎是一句废话，因为前面的过程已经很清楚，麦粒儿肯定是两样都要。但一定要她亲口确认，重点在后面这句上：“两样都要，是不可以的，你只能要一样！”
这句话是一箭三雕。首先，当时麦粒儿正在哭，这一问一答可以稳定她的情绪。其次，单刀直入地表明大人的立场让麦粒儿知道，两样都得到是不可能的，但顺便埋个伏笔：大人会通过调解，尽量让她得到最想要的那件。再次，给曼曼吃个定心丸，让曼曼知道大人会主持公道，不会因为麦粒儿哭鼻子就完全站在麦粒儿的一边。
明确告诉麦粒儿她只能得到一样，她肯定会继续哭。她已经在哭了，既然不可能立即止住她的哭声，索性让她哭着。这时就该转向曼曼：“你看，麦粒儿妹妹特别想要回这个贴纸，她拿‘宝石’和你换，你愿意吗？”假使曼曼不愿意，还可以恳求一下：“你看，麦粒儿妹妹哭得好伤心，还是换一下吧！而且，‘宝石’本来就是你的呀！”如果曼曼依然不答应，调解就到此为止。转过身告诉麦粒儿：“曼曼姐姐不同意交换，你就只能玩这个‘宝石’了，或者我们去找一些其他的玩具好吗？”麦粒儿可能还会再哭一会儿，大人如果不画蛇添足地安慰她，过一会儿她自己就会接受现实。
假设曼曼同意了，那么调解将继续进行。根据我对曼曼的了解，她比较遵守规则，很在意公平。如果两件东西都给麦粒儿，她肯定不答应，如果是交换，她答应的可能性极大。
如果曼曼同意，麦粒儿就获得了优先选择权。接着大人可以继续问麦粒儿：“现在这两件东西，你可以任选一件，你要‘宝石’，还是要贴纸？”如果麦粒儿要“宝石”，那就维持现状。如果麦粒儿要贴纸，就引导她俩交换。此时要顺便肯定曼曼的谦让，同时也帮麦粒儿总结一句：“曼曼姐姐很讲道理的，你好好和她说，她会愿意和你换的。”麦粒儿得到贴纸，部分地满足了愿望，应该不会再哭了。
这虽然是一件很小的事情，想要公平合理地处理，大人就要站稳立场，并选好切入点，同时要考虑好各种情况的应对策略。也只有这样，才不会跑题到拿硬币买零食的路上去。
孩子之间闹矛盾是极其平常的事情。其实每个孩子都很有生存智慧，他们会积极地想办法。如果我们急切地干涉，反倒是对孩子成长机会的剥夺。不妨先观察一下，趁机想好介入的策略和步骤。到了非介入不可的程度时，我们不但要解决当下的纠纷，还要给孩子作出示范，让他们学会处理纠纷的新思路。3年前，鹏鹏和曼曼总是为了抢玩具发生争执，我介入几次后，确立了一个简单的规则：谁先拿到谁先玩，5分钟后双方互换。很快两个孩子就学会了用这个原则处理纠纷，一旦发生争执，先拿到的孩子会申明“这是我先拿到的，我一会儿就给你”，这样我们就非常轻松，不必天天面对两个孩子不停“告状”的局面。直到现在他俩都玩得特别好。
处理纠纷的过程不可避免地要面对孩子的哭闹。许多人怕孩子哭，认为哭是不好的行为，孩子一哭就心烦，所以总是把止住孩子的哭作为首要目标。这样处理问题是偏离了重心。我总是给家长打比方，如果一个人感冒了打喷嚏，医生会对症治疗他的感冒，而不是只想办法止住他的喷嚏。感冒好了，喷嚏自然就消失了。孩子的哭也一样，我们要关注孩子哭的原因，而不是武断地阻止孩子哭。用哭来宣泄情绪是一种非常健康的行为。因此我不赞成生硬地警告孩子“不许哭”，也非常反对用“你是男子汉”之类的理由制止孩子哭。不管男孩女孩，都有相同的泪腺和等量的喜怒哀乐。哭，只是情绪的表达，与坚强勇敢无关。所以我曾写道：哭是孩子的权利，也是孩子的福利！
同时，我不鼓励孩子用哭来解决问题。孩子通过哭来要挟他人，也常常能达到目的，但这会损害他所拥有的人际关系的质量，影响彼此的信任。家长也会从负面判断孩子的动机，并且会防范孩子的纠缠。如果孩子过于依赖哭这个办法，就很难发展出灵活的、富有弹性的解决问题的方式。当孩子走入学校、走向社会，就算不再用哭的方式处理问题，也会用负面情绪达到目的。比如用愤怒、沮丧、威胁等方法引发对方的内疚感，迫使对方作出让步。这种方法既伤害自己，又伤害他人，且容易被大家排斥和疏离。我们肯定不希望孩子走入这样的境地。因此我们要尽量引导孩子通过其他途径达到目的。解决问题的方式有很多种，很显然，通过诚恳的请求、友好的协商、善意的沟通，更容易达到目的。