这个税对不同的厂家是不一样的，具体多少要看双方的专利实力的对比，以及商业和政治上的多种因素。水印广告测试???水印广告测试
对于一些终端厂商，高通税可以达到手机售价的7%，是整机价格的7%，而不是利润的7%，简直就是抢钱。
为了避开高通的专利牵制，欧洲厂家其实是蛮拼的。
本来高通已经有了IS-95标准，既然3G大家都同意采用CDMA技术，3G的活交给高通干了就行了。
但如果是这样的话就会被高通死死捏住，欧洲作为2G的老大，是绝对不能忍的。
于是欧洲国家联合起来，又拉拢了中日韩成立了3GPP标准组织，制定3G的通信标准WCDMA，处处要跟高通搞得不一样。
高通对3GPP是不屑的，CDMA技术的所有专利都是我的，你还能变出什么花样来?
所以高通对3GPP的参与是消极的。
但是欧洲打着国际组织的旗号，占据了道德的制高点，一个公司和国际组织对抗是不行的。
于是高通拉了几个美国公司成立了3GPP2，制定CDMA2000标准。
3GPP2虽然也是国际组织，但其实就是高通开的，大小事都是高通说了算，开放程度远不及3GPP，所以很2。当然，这是陈非凡的演绎，自嘲式的YY了，人家能拉起个小伙伴成立一个组织，我们呢？
当然大家都很清楚了，3G还有第三股力量，就是中国的TD-SCDMA，也是在3GPP里面。
这样就形成了WCDMA，CDMA2000和TD-SCDMA三国演义的局面，偏离了ITU提出的在3G实现统一标准的目标。
3GPP是众人拾柴火焰高，在3G市场上占据了大部分的份额。
高通一开始全力经营3GPP2，对3GPP并不积极，后来看到3GPP势头强劲，也积极参与3GPP的活动。
主导WCDMA标准制定的诺基亚、爱立信，都宣称自己拥有WCDMA百分之二三十的专利份额，而一些统计机构说高通只占有百分之十左右的专利。
但实际上，无论是爱立信还是诺基亚，都是要向高通缴纳专利费的。这是为什么呢?
在国家自主创新战略的驱动下，媒体对专利也非常感兴趣，但是一说到专利就陷入了谁谁占百分之多少的语言格式。
专利是最不能用数量来衡量的东西之一。
只说有多少个专利，就象数钱只数张数而不看面值一样荒唐。
人民币的面值最大100元，最小1毛，相差1000倍。
而一个专利的价值，大可以到数亿美金，而小可以为负数，动态范围比人民币大得多。
当然，专利的价值估计比较复杂，不象钞票那样印在脸上。
尽管高通在WCDMA上的专利数量没有诺爱多，但还是要收它们的专利费。
且不讨论商业模式的问题，高通掌握CDMA的核心技术，这个大家都是承认的。
那么什么叫核心技术呢?
由谁来认定核心技术呢?
会有人说，核心专利不是在ETSI声明（学术界一种认定）吗?
不是有专利评估机构吗?还有人会认为是中央电视台说了算。
其实这些都被利益方操纵，都不靠谱。
谈论专利的时候可以用茶杯作例子来比喻。
一个茶杯，大概有三项核心技术，可以这样排列:1。盛液体的容器，2。杯座，3。杯把。
第一项是最核心的，漏水就什么都不要说了。
茶杯要放在一个地方，所以需要一个杯座，要拿在手里，需要一个把。
后两项也是核心，但是如果不怕麻烦，也不是非有不可。
比如说用化学烧瓶做茶杯，圆底可以找个架子放，没有把可以拿着脖子，但是这毕竟太麻烦了。
茶杯一般还会有杯盖，但是很多时候杯盖砸了，平民百姓还是照用。
还会画个画镀个金什么的，就更漂亮了，这些对于喝茶的功能来说就不是很重要了。
当然，我们不是谈茶杯作为奢侈品或者艺术品的功能，从艺术品的角度能不能盛水倒不是很重要。
从茶杯的例子我们大概可以体会如何判断核心技术，就是如果避开这项技术对整个系统的影响如何。
如果不能盛水，就变成篮子了，所以是最核心的。
如果没座没把，日常使用太麻烦，所以也是核心，但是重要性低了一些。
有了这三项，就完成了茶杯的基本功能。
加个盖子也很好，没有它也能用，重要性又降低了一点，至于其他的，是圆的还是八角的，写什么字画什么画，就不是核心技术了。
现在有一个口号，叫做“技术专利化，专利标准化”，一是强调专利的作用，二是强调专利要写入标准。
当然，技术如果没有专利，就是对人类做贡献了，必须有专利才能在商业上获利。
如果专利写入了标准，就成为标准必要专利，意味着只要标准实施了，专利就会被侵权，就可以主张权利了。
3GPP就是一个角斗场，各方合纵联合，唇枪舌剑，熬夜加班，为的是将自己的专利写进标准里面。
欧洲抛弃IS-95重新搞一个WCDMA标准，是产业竞争的需要，也是为了把自己的专利写进标准。
但是高通已经搞出了一个基于CDMA技术的通信标准，并且进行了专利覆盖，在CDMA的框架里搞是难以搞出核心专利的。
就像别人已经做出了一个茶杯，能盛水，有座有把，连盖和画都有了，再搞一个也就是能写个不同的字，画个不同的画，断不可把座和把去掉的，否则就卖不出去了。
WCDMA标准本着故意不同的原则，也搞出了很多专利，但是没有核心的，高通的核心专利软切换和功率控制是躲不过去的，CDMA原理和raker接收机当然更是躲不过去，只不过专利已经过期了。
诺基亚和爱立信等厂家，虽然没有特别核心的专利，但是标准是它们主导制定的，专利也有一大把，它们的宣传口径就是我们制定的标准，专利当然是我们多，占多少多少云云。
而高通呢，由于掌握核心专利，天天在学术界说软切换，功率控制如何如何重要。
因为有大师Viterbi领军，而且确实能说出花样来，学术界都相信了。
而其他厂家，心里虽然恨，但是要在学术界混点名堂出来，也得说这几样，说点细枝末节的东西没人理会。
这样一来学术文章上扑天盖地都是软切换，功率控制什么的，想说人家不核心都不行。
从这里你可以看出学术界的这种公开透明的体系对技术价值评判的重要性，没有这个，你再有理也是说不清的。
但是，从后来的发展来看，可以慢慢放发现3G里最重要的技术应该是Turbo码和Alamouti码（两种技术术语词）。
所以，即使在WCDMA标准上，高通也掌握了核心专利，所以能够挥舞专利大棒到处收钱。
而这些欧洲厂家，也可以欺负一下华为中兴等厂家，华为是在HSDPA阶段才开始参加3GPP的标准活动的。
技术是不断发展的，一个通信标准要想有生命力，必须给大家指出发展前景是如何的辉煌，所以无论是3GPP还是3GPP2，都要不断地描绘演进路线。
WCDMA按照R99，HSDPA，HSUPA的路线演进，而CDMA2000向EV-DO的方向演进。
本来大家都是按照既定计划办事，没想到半路杀出个程咬金，打乱了原来的进程。
现在有一个无人不晓的东西叫做WiFi，是IT界搞出来的东西。
在Wifi取得了成功后，IT界的野心膨胀，想进一步蚕食unication-Teology——通信技术)的地盘。
WiFi对应的标准是IEEE802-11，是无线局域网协议，而用于抢地盘的标准是IEEE802-16，是一个城域网标准，说白了就是比局域网的覆盖范围大，在商业上的名称是WiMax。
CT这边是CDMA一统天下，而Wimax却采用了OFDM技术。
说起来OFDM也不是什么新技术了，是1960年代贝尔实验室的g发明的，到1980年代建立了比较完整的链路技术框架，这个跟CDMA的发展历程有些相似，从时间上大概晚了十多年。
OFDM技术已经在ADSL，DVB等领域获得了商用，并且1998年在ITU征集3G提案的时候，也有几个基于OFDM的提案，但是实在敌不过Viterbi老先生领军的CDMA阵营，没闹出什么动静就被毙掉了。
wωω⊙тTk ān⊙Сo
随着CDMA技术的商用，其技术缺陷日益显现，这时候OFDM又杀回了无线通信领域。