此外，我赞同曾瑞龙在《经略幽燕：宋辽战争军事灾难的战略分析》中阐述的观点：大宋倾向于[color=red]高组织风险（军阵，多路并进之类），低战斗风险[/color]。
玩弄各种天衣无缝地策略，耗费国家粮饷，其实根本无法实现。大宋总是有很多“遗憾”的，“差一点”就成功的战役让人扼腕。
太祖年间还有粮饷自专的边疆守将，太宗年间就不行了，[color=red]越往后走，越是无限提高组织的复杂程度[/color]，在人人有私心，现实条件限制那么多的时代，[color=red]焉能不败[/color]？
因为这个偏好，许多可以通过[color=red]专任武将（如岳飞），[/color]通过承担战斗风险（当然，还有武将谋反的风险，不要忘了赵家就是这么起家的）而解决问题的选择，在宋代是基本不考虑的吧，例如[color=red]直捣黄龙[/color]，现在还有很多人指着岳飞的尸骨臭骂说是他吹牛吧，[color=red]断了他的粮饷，把侧翼都撤掉，然后把让他没有出兵的机会，最后连人都杀了，当然说什么都可以[/color]，没有实现的计划永远都可以被你说得一无是处，反正没有实现嘛。最近又[color=red]有人站在皇帝的立场论证岳飞有取死之道，站在金贼的立场否认岳飞是民族英雄，[/color]我实在太无语了。
隔代的比较，汉代固然有一定的养马区，但马复令是通行全国的法令，并非只在所谓“养马区”才有。再说，和中国内地同纬度的地区，欧洲，也没有说哪个地区的就无法养马，也没有哪个地区养的马一定是烂马吧？马的好坏，饲养方法和马种才是最关键的吧。
农业区生态条件比单纯的牧区更好，并不是绝对不能养马，而是养马可能会有高的成本，北宋朝廷不愿意付出这个成本，而更愿意去[color=red]养冗官，养厢军，搞花石纲[/color]而已。赵官家为了和官僚阶层达成妥协，宋代反腐力度应该是历代最低的吧？宋朝政府财政收入倒是创了记录了，老百姓呢？中国的老百姓忍不下去了就搞事，宋朝见诸史册的群体性~~事件不少吧，外地入寇，[color=red]政府不能抵御外侮[/color]，[color=red]金有狼牙棒，我有天灵盖[/color]而已。
匈奴何尝不是统一了大漠东西南北，包括西域之地，就凭局域东北的辽国，就算有汉军相助，往高了估计，辽国的实力和匈奴只能说各有千秋。按说后来灭金之前的蒙古才真正是和匈奴可以相比的游牧强敌。
隔代比较，[color=red]不是匈奴弱小，辽国强大，而是汉朝强大，宋国弱小[/color]而已。
宋代所谓以文御武，文官政治是一种和现代体制接近的东西，但并不是适合当时客观条件的东西。
华夏文明造极于赵宋，往后呢？由盛转衰了吧？[color=red]这个转折点，谁来负责[/color]？？既然是专制体制，自然要有[color=red]统治者[/color]来负责，自然是[color=red]赵宋皇室[/color]来负责！
我的观点是，如果种族没有问题，[color=blue]以汉人人口基数之多[/color]，[color=red]宋代积弱积贫，主要是内政的问题，地理、气候、敌人强大与否都只是借口而已。[/color]