证墓言
“1、一日案行，并视曹公器物，床荐席具，有寒夏被七枚；介帻如吴帻，平天冠、远游冠具在；严器方七八寸，高四寸馀，中无鬲，如吴小人严具状，刷腻处尚可识；梳枇、剔齿、纤纟延皆在；拭目黄絮二在，有垢黑，目泪所沾污；手衣、卧笼、挽蒲、棋局、书箱亦在，奏案大小五枚；书又作欹枕，以卧视书；扇如吴扇、要扇亦在；书箱五枚，想兄识彦高书箱，甚似之；笔亦如吴笔，砚亦尔；书刀五枚，琉璃笔一枝，所希闻，景初三年七月七日，刘婕妤折之。见此期 复使人怅然有感处。器物皆素，今送邺宫大尺闻数。前已白其繐帐及望墓田处。是清河时台上诸奇变无方，常欲问曹公：「使贼得上台，而公但以变谲因旋避之， 若焚台当云何？」此公似亦不能止。文昌殿北有阁道，去殿丈，内中在东，殿东便属陈留王，内不可得见也。
2、一日上三台，曹公藏石墨数十万斤，云烧此消复可用。然烟中人不知，兄颇见之不？今送二螺。省曹公遗事，天下多意长 才乃当。尔作弊屋向百年，于今正平夷；塘乃不可得坏，便以斧斫之耳。尔定以知吏称其职，民安其业也。
3、云再拜：前省皇甫士安《高士传》，复作《逸民赋》，今复送之，如欲报称。久不作文，多不悦泽，兄为小润色之，可成佳物，原必留思。四言五言非所长，颇 能作赋，为欲作十篇许小者，以为一分生于愁思，遂复文。诲欲得云论。间在郡纷纷有所钩定，言语流行断绝，欲更定之，而了不可以思虑，今自好丑不可视。想冬下体中佳，能定之耳。兄文章自行天下，多少无所在；且用思困人，亦不事复及以此自劳役。间居恐复不能不愿，当日消息。谨启。”
以上所写，只不过是那《与兄平原书》中的其中三篇而已，描写也是极为详细，而仅此三篇就可看出，陆云在邺城为了解曹操而下的功夫和收获。其它还有作品方面的商讨，更有兄弟两个所作疑似曹操墓地理地貌描写的诗赋。
虽然蒋先生饶有兴趣的给我讲给着这《与兄平原书》中的内容，而我则听的是昏昏欲睡，我到是希望他可以简短一点来对我说，却没有想到，后面的内容更加的冗长。
陆云的《逸民赋》中有这么几句：“世有逸民兮，栖迟于一丘。委天形以外心兮，淡浩然其何求？陋此世之险隘兮，又安足以盘游？杖短策而遂往兮，乃枕石而漱流。载营抱魄，怀元执一。傲物思宁， 妙世自逸。静芬响于永言兮，灭绝景于无质。相荒土而卜居兮，度山阿而考室。”
这一句之中，有三处关键点之所在：
1、“委天形以外心兮，淡浩然其何求？”委天形以外心，这是否是“因山为体”的实景展现？是否有了这样的外心之天形，它的宏大气势不用专求？
2、“杖短策而遂往兮，乃枕石而漱流。”曹操的《秋胡行》中有句“枕石漱流饮泉。”这难道仅仅是诗句上的借用，而不是地理特征上的吻合吗？
3、“相荒土而卜居兮，度山阿而考室。”这里也有“山阿”之貌，曾经是曹丕说过的“山阿”，“度山阿而考室”，顾名思义，也明显区别于沃土里打墓坑吧？
陆机的《大墓赋》也写出些具体特征。如“夫何天地之辽阔，而人生之不久长。日引月而并陨，时惟岁而俱丧？”
“日引月而并陨”，是什么意思？首先排除这里指日与月的本体，只能在借喻上着眼。是借喻于人的关系？还是自然地貌呢？其实在曹操墓的特征上，我们并不是首次见到日月之喻。如曹操《秋胡行》中的“明明日月光，何所不光昭？”又如曹植《远游篇》中的“金石固易敝。日月同光华。”都是以日月借喻的。在我们将之看作是曹操墓的地理特征时，我们或可从陆机的这个比喻中，得知他可能看到了曹操、曹植所咏的日月地貌。“日月并陨”后只能是地上的日月。
“屯送客于山足，伏埏道而哭之。扃幽户以大毕，溯玄阙而长辞。归无涂兮往不反，年弥去兮逝弥远。弥远兮日隔，无涂兮曷因。庭树兮叶落，墓草兮根陈。” 这里的“山足”，首先说明这里是山。“墓草兮根陈”，在已知曹操墓不封不树的情况下，是还有墓的，并有植被茂盛的样子。
看到我连连哈欠的样子，蒋先生终于也是停下了对这些内容的分析，同时看着我不断的微笑，似乎想让我从这种无聊之中解脱出来，而我看到他不再说什么话了，也就立时来了精神，起码不用再听那些‘之乎者也’的话了。
“听蒋先生刚刚的分析，似乎这陆机兄弟二人早就对这曹操墓有了兴趣，而同时在这来往的书信中也是不断的在讨论那墓中所在的位置对吧？”我说道。
“一切的一切都已证明，这最先找到曹操墓的人就是他们两个，同时也从这里找到了不少东西，然而他们也是因为寻找这曹操之墓便丧掉了性命，历史上说他们死于八王之乱，都是因为军败之后而被冤杀，与其说是因为战场上的失误，到不如说他们因为查得了曹操之墓后，被人杀了灭口更为现实一些，那用唐太宗对“二陆”也有这一番评价：“是知西陵结其凶端，河桥收其祸末，其天意也，岂人事乎！”可见，他二人之死与探寻曹操墓不无关系。”蒋先生说道。
“就算他们知道曹操墓的所在，那又如何得知龙形玉镯的下落呢？”我问道。
“你可知前些年咱们抢救性的打开了曹操墓，并在里面找到了许多的文字记录与说明，其中所写的都是与曹操陪葬之物，然而在那记录之中，正是有龙形玉镯的记载。”蒋先生说道。