卷一:正本清源话《周易》
第一章:《周易》文本探源
第二讲:春秋《周易》文本
第二节:春秋《周易》文本定型时间
从《左传》一书里记载的筮例与引用所涉及到《周易》一书里的篇名及句子内容，与今本《周易》对比，除表述上的体例格式不同外，而涉及到篇名及句子内容则是相同的。从《左传》里所看到的，无论是以《周易》筮之的筮例，还是直接引用《周易》里的句子用于说理，所涉及到《周易》一书里的名称及句子内容来看，所用的是一种《周易》文本，即春秋《周易》文本。也由此而知，春秋《周易》文本与今本《周易》除结构形式不同外，而文辞内容则完全相同。至于《左传》里所涉及到《周易》的名称及句子内容与今本《周易》里的名称及句子内容高度一致的现象，这是因为我们使用的是传世本《左传》作对比，因传世本《左传》与传世本《周易》都是经过汉朝作为“经”书而统一校订后的传世文本。不像考古上出土发现的竹、帛《周易》与今本《周易》所出现的一些异体字，是因西汉中期之前不同时期和不同地域的抄本所造成。虽然竹、帛本《周易》与今本《周易》出现有一些字写法上的差异，但并不改变三者是一种文本的性质。即竹书《周易》、帛书《周易》、今本《周易》从结构形式及内容性质，则是一脉相承。而春秋《周易》文本与今本《周易》相比，除两者的结构形式不同外，严格的说，两者除了所用“繇称”与“爻题数字”的称法不同外（一种是用《周易》里的符号名称作“繇称”，一种是用“九·六”数字作“爻称”），其文辞内容则是完全相同的。
为何西汉时期没有承传《左传》一书里反映的春秋《周易》文本呢？只有一种解释，春秋《周易》文本没有今本《周易》(数字爻题《周易》)更易于卜筮的缘故。把《周易》里符号演变成阴阳属性，来以“九·六”数字代称。这是随着阴阳学说的上升，并成为帝国里的“思想律”，春秋《周易》文本，随之改造成“九·六”爻题的文本，既易如反掌，也被传承了下来。
无论竹书《周易》、帛书《周易》、今本《周易》是一脉相承的“九·六”阴阳爻式的卜筮文本。而《左传》里反映的春秋《周易》文本，是以《周易》里的画符号及名称来排《周易》每篇里的文辞“繇称”，虽然这种文本也曾被史巫用于卜筮，但总的说，已经证明《周易》文本是个被演变和被改造的过程。
因为从时间上说，《左传》反映的春秋《周易》文本远远早于竹书《周易》文本。既然今本《周易》是个被改造的过程，那么对春秋《周易》文本也就值得怀疑是不是原创的文本，事实上春秋《周易》文本却不是原创的《周易》文本。
接下来我们先看春秋《周易》文本定型于何时？
从历史上最早的文献中记载《周易》一书的，莫过于《左传》了(其后是《论语》里，记载有《周易》里的文句，同样是引用以阐明事理)。已知再没有比《左传》一书更早的历史文献书籍里有记录《周易》一书了。《诗》里没有，《书》里也没有，《春秋》里没有。《左传》之前屈指可数的几部书籍里并没有反应《周易》一书。就连目前从地下的考古上，也没有发现战国晚期以前有对《周易》记录的材料。考古上出土的战国中期的楚地祷祭竹简上没有《周易》的反映；考古出土的西周、东周时期的大量青铜铭文上也没有《周易》的反映，以及西周、春秋、战国晚期考古出土地下其它材质上的文字记录里，均没有发现对《周易》一书的记录。这有待新的出土资料，对《周易》一书早于竹书《周易》之前的发现。
就目前从地上的文献书籍来看，最早唯有《左传》一书反映了《周易》，从《左传》一书里记载的最早的一个筮例来看，春秋《周易》文本已在春秋前期已经出现。这是从《左传·庄公二十二年》里记“周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之“否”曰：是谓‘观国之光，利用宾于王。’此其代陈有国乎”这一筮例来看，春秋《周易》文本已在春秋前期已经定型。
由《左传》里记载的《周易》筮例，已知《周易》是繇式格式文本。也说明繇式《周易》一书在春秋前期已经出现，这是《左传》一书若记录为实前题下的认为。
《左传》一书是"传"《春秋》的，可《春秋》一书里并无《周易》的蛛丝马迹。
《左传》第一筮例是记载于《庄公二十二年》:“初，懿氏卜妻敬仲，其妻占之，曰：‘吉。是谓‘凤皇于飞，和鸣锵锵。有妫之后，将育于姜。五世其昌，并于正卿。八世之后，莫之与京。’陈厉公，蔡出也，故蔡人杀五父而立之，生敬仲。其少也，周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之《否》。曰：是谓‘观国之光，利用宾于王’。此其代陈有国乎？不在此，其在异国……若在异国，必姜姓也。姜，大嶽之后也。山岳则配天，物莫能两大。陈衰，此其昌乎。
及陈之初亡也，陈桓子始大于齐。其后亡也，成子得政。”
这是叙述陈国这年发生的太子被杀，公子完逃亡到齐国的这件事情时，又插叙了与陈公子完有关的早年的两件占筮之事。先插叙的是陈国大夫懿氏把女儿嫁给敬仲为妻时，曾占卜是“吉”兆。就是像诗句的那几句话，那“天机”里已透露了，妫氏(妫是陈候的姓，而陈为氏。古时有姓氏说)的后辈，将在齐国长大。第五代就要繁荣，位于正卿，到第八辈以后，没有人能与之争霸。”
这龟占应在之后，因为插叙的第二个内容是敬仲小时候，有一个成周(即周王室里的人)的太史来到陈国用《周易》给其算了一卦。即为《左传》里的第一筮例。这说明用《周易》筮卜在前，而用龟占在后了。在敬仲小时候用“周易”算的一卦与长成人后取妻时，妻子的家人也用龟进行了占卜，这两次虽然所用的占问的方法不同，而且也相隔有一定时间，可占问的结果却有着惊人的"准确性"。用“八卦”筮卜，卜出了陈完长大后要成为一个国家君王的宾客，并且到其子孙时要“代陈有国乎”，又知道是姜姓之国，也就等同于说明是齐国了。而用乌龟占卜，也卜出了妫氏(即陈氏的姓)的后代到八辈子以后，建立起无人能与之争霸的地位。即“庄公二十二年”里插叙有关陈完两次的占、筮事情，居然知道二三百年后的事情。
“及陈之初，亡也，陈桓子始大于齐。其后亡也，成子得政”，即“后来楚国灭了陈国，陈成子取得了齐国的政权。”
这里说的陈成子就是陈完的子孙，陈成子在战国初年已是齐国的大臣。公元前481年，陈成子杀死齐简公，拥立齐平公，任相国，尽杀公族中的强者，从此齐国由陈氏专权，后来陈氏终于夺了齐国政权。《左传》里算这一卦的内容横跨了几百年。周太史给敬仲算卦虽是记载在“庄公二十二年”里，这一年换算成公元记年，应是公元前671年。但这一年里陈国发生了内变，陈完逃亡到外国，陈完应是成年人了。而在记述此事时，又插叙讲述了陈完小时候，周太史为其算卦的事，那么应该是在公元前700年左右(陈完小时候)，到陈成子得政已是战国初期。这已是横夸了二百多年。那么第一筮例里说的是“代陈有国乎”，又是‘姜姓之国’。说明“代陈有国”的时间应下溯到公元前386年(那么这一卦算出了三百多年后的事情)。即周安王承认田和(其祖先正是陈完陈氏。古代陈与田字通用)为齐候，田和传三代到齐威王(前356—前320年在位)，成为战国七雄之一。即使按田和为齐候，也是到了战国中期了。若是按龟占里说的“八世之后，莫之与京”。这里的“京”是“大”之意，那么在诸候国里没有能与之比强大的国家了，说明只有知道齐威王，齐宣王(威王之子)时期的事，才能写出这卦里的说法。这表明《左传》的作者是生活在战国后期的人了。
《左传》一书，现在一般认为成书于战国中期。
这说明战国中晚期以前流传着繇式文本《周易》。
孔子生活在春秋晚期，孙武(前545一前470年)略晚于孔子。
《论语·子路》里记有:“子曰：‘南人有言曰“人而无恒，不可以作巫医”，善夫！’‘不恒其德，或承之羞。’子曰：‘不占而已矣。’”
《论语•述而》第十七章记有：“子曰：‘加（假）我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。’”
《孙子兵法》用间篇里说:“先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。”
这说明春秋后期至战国初，春秋《周易》文本用于卜筮是可信的。因《论语》既有引用《周易·恒》里的句子(“不恒其德，或承之羞。”)，又有孔子的感叹(“加（假）我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”)。说明孔子所见到的《周易》，应是被史巫用于卜筮的繇式文本。才有孔子对《周易》卜筮的疑惑(孔子说过:“不占而已矣”)而发出的感叹:“假如让我多活几年，有五至十年的时间学习《周易》，就可以对《周易》一书的思想内容不会出现大的错误认识了。”
孙武也是反对"先知(预先洞察敌方情况)不可象于事”，"不可象于事"，即用"三《易》"(《周易》、《连山》、《归藏》)取象比类的卜筮方法。这说明孙武生活时代里，也是知道"八卦"取象卜筮的。
综上而论，繇式《周易》(即春秋《周易》文本)应是春秋时期定型的(孔子、孙武之前)，并流传于战国。
总之，春秋《周易》文本不是《周易》一书的原创文本，应是在《周易》原初的文本上进行改造的文本。那么，春秋《周易》文本应是《周易》原初文本产生以后到春秋时间里定型的，这是无疑问的了。为何这样说，正是下面我们要论证《周易》原初文本并不是春秋《周易》文本的那种内容格式。那么，接下来我们看《周易》原初的文本是个什么样的内容格式。