曾守一／滥诉者Vs.房思琪们
▲为特定目的而乱告他人者，造成被告身心俱疲，而这样的滥诉应该受到宪法保障吗？（图／视觉中国CFP）
在滥诉的司改议题上有两种样态，一种是检察官不问证据随便起诉、随便上诉；一种是某些人为了达成特定意图和目的，利用诉讼制度「乱告」他人。前一种是如何限制、监督检察官权力过大的问题；后一种是保障人民诉讼权应该到何种程度的问题。在此，我们先谈后一种问题。
有人认为，宪法第16条明文保障人民诉讼权，因此，就算乱告他人也应该属于原告诉讼权的保障。限制原告起诉，就是限制人民的诉讼权，可能会违宪。更进一步没讲出来的是：既然原告是胡乱提告，一定告不赢，法院也一定会还被告清白，所以不必「太」替被害人担心啦。
真的是这样吗？如果同一原告3年内对同一被告及其父母、亲友提起5波，共四十余件刑事诉讼，目的就是要被告放弃小孩的监护权，被告因为担心诉讼稍有疏忽会被判败诉，会让原告有机会和借口夺回小孩的监护权，每次都亲自出庭辩解，长期跑法院下来，身心俱疲，精神紧张，根本无法过正常的生活。原告这样的诉讼权还应该受到宪法的保障吗？被告这种遭遇，不需要担心吗？
我们认为宪法不应该保障原告这种诉讼权，理由是，宪法保障权利，但不保障权利滥用。四十余件诉讼，分开来看，每件都是宪法应该要保护的诉讼权，但是合起来看，就造成量变和质变。因为原告挟其经济实力，委任律师以提起大量刑事诉讼的方式骚扰、侵害被告的正常生活，这些诉讼的目的不在解决两人的纠纷，而是故意找碴，是要你天天跑法院，要你生不如死，最后就是要「告死你」！谁叫你不如我的意！面对这种蛮横、霸道滥用诉讼权的原告，宪法还有必要保障他的诉讼权吗？
不仅不应该保护，而且还要成立侮辱公署和公务员罪！因为原告无视于法院是维持正义的所在，他藐视法院和诉讼制度，他利用检察官、法官达成其卑劣的目的，这根本就是在调戏、玩弄纯洁的司法人员。如果，在法庭上骂检察官「垃圾」，就要成立侮辱公务员罪，那么，相比之下，这种滥行提告的人，他内心可有一丝一毫尊重检察官、法官？难道他不是无时无刻都在嘲笑他们？难道他不是认为可以把他们玩弄于股掌之上，可以把他们当作泄愤、打击的工具，才胆敢以滥诉这种方式，一次又一次「诱奸」司法吗？
赶快警醒吧！房思琪们！
●曾守一，财团法人民间公民与法治教育基金会 办公室主任。以上言论不代表本公司立场。