「从头到尾没看过泄密档案」 前监委张武修：监院档案管理有疏失
监察委员调查爱滋感染者器官捐赠案遭质疑泄密，监察院已针对泄密事实移由检察机关调查。对此，当时负责查案的前监察委员张武修16日表示，从头到尾都没有看到、接触到这个档案，并直指监察院管理档案有疏失，希望检调能够厘清疑点，还给自己一个清白。
2019年11月台湾团结联盟在监察院外举行记者会，公布监察院第5届监察委员张武修、高涌诚针对「器官捐赠案」，约询台北市长柯文哲的访谈录音与逐字稿，并陆续在YouTube发布11部访谈影片，引发监察院泄密疑云。
时任监察院长的张博雅要求彻查，并由前监委高凤仙主查，虽曾提交纪律委员会讨论，但因缺乏具体事证没有定论，直到第6届监委上任后，又有外部人士向监察院陈情泄密案，因此才改由监委林国明、赖鼎铭继续调查。
对此，张武修16日下午于台大校友会馆召开「至今我仍然不明白，即使我有这分档案，档案外流究竟对我有什么好处？」记者会。委任律师罗闳逸表示，本案的主要调查者是张武修、协助调查者是高涌诚，而高涌诚先前已声明自己没有接触到档案，也让张武修变成泄漏档案的嫌疑人之一。
▲前监察委员张武修。（图／记者吕佳贤摄）
罗闳逸说，仅管监察院日前说明，「只是移送事实，不是针对特定人」，但这样的报导还是会让社会大众产生疑虑，尤其张武修担任过监察委员，也算是一位公众人物，此事已经对他的声誉受到严重影响，因此有必要召开记者会还原事情经过，澄清社会大众的疑虑，免得被弄成政治事件。
罗闳逸指出，依照过往惯例，在张武修约询柯文哲后，调查官必须协助制作笔录、录音录影，最后才将档案输入至电脑，并且列印成档案交给监察委员，但张武修在约询柯文哲后有12天不在国内，「调查官不知道在哪天把档案送到委员办公室，是不是约询柯文哲的档案也不得而知」，但张武修从头到尾都没有看到、接触到这个档案。
罗闳逸说明，张武修在今年7月底办理离职手续时，就已经将公用电脑交还监察院，为了避免公事遭泄露或使用于其他用途，先前也都将档案全部删除，并且经过监察院总务处的验收，过程没有什么瑕疵可言，「为何监察院说垃圾桶有这个档案，张武修不得而知」。
罗闳逸强调，张武修确实没有看过档案，在其出国期间、离职之前除了秘书、财产申报专员等获得授权使用电脑，「到底还有多少人用过电脑，他都不得而知」，且负责录制的调查官、相关人员还做了多少备份，包括将档案送给了谁、由谁经手也都不得而知，检调应该厘清事实，还给张武修一个清白，还原事实的真相。
张武修则表示，录影设备不是监察委员操作，都是由监察院的同仁操作，档案就是监察院这个行政单位的资产，按照监察院的规定，监委要拿档案都要经过申请，「可是这档案从头到尾我都没看过」，他的秘书更不可能打开档案，如果真的有收到也无法辨别是什么东西，都要请检调详查。
张武修也说，他的办公室每天进进出出很多人，监察委员不可能整天看着办公室的东西，自己在卸任前也有交回所有东西，每一件都经过监察院都点收，今年8月1日后就不拥有监院任何东西，「怎么4个半月后突然说有什么，东西也不在我的手上，怎么说跟监察委员有任何关系」，希望检调能够厘清疑点，还给自己一个清白。
▲监察委员高涌诚。（图／记者屠惠刚摄）
此外，监察院14日也发布新闻稿表示，8日召开院会时，针对纪律委员会提报的监察委员赖鼎铭、林国明调查「本院相关人员疑涉泄漏调查案件内容案」调查报告，作成决议「照监察委员纪律委员会决议之建议通过」。
监察院说明，因监察院无司法调查权，本案部分事项仍待检察机关侦查后才能厘清及确认，本案只针对泄密事实移由检察机关调查，而非针对「特定人」移送，监察院已于12月8日将调查报告及相关证据函请检察机关依法侦办。
此外，高涌诚当天也在监察院召开记者会，表示第五届监委就「器官捐赠案」是由张武修主查，他是协助共同调查人，他不会特别接触调查过程中的资料，本案即是如此，「所以本人调查过程中，从未接触任何关于约询柯市长当日会议的音档」，所谓泄密一事，与他一点关系都没有。
高涌诚强调，自己在第六届纪律委员会的调查时以详细陈述，他认为调查委员也完全厘清，这事情跟他一点关系都没有，且自认角色是证人、确认器官移植事实的人，而不是被调查者，自己完全没接触影音档，且能够接触的人除了张武修之外还有其他人，「就算要移送，也大概轮不到我。」
其他人也看了这些...
►买漫画打统编？ 苏贞昌：不知道「有人多事」、多此一举►「有没有统编不是重点」 苏巧慧护父：苏贞昌从没想过报公帐►苏贞昌特支费曝光！一年可花近95万 法定三大用途一次看
更多热门新闻...
►苏贞昌买漫画打统编？ 朱立伦：任何公私不分就是贪污►「没被抓包会换发票吗」 洪孟楷批苏贞昌打统编上梁不正下梁歪►苏贞昌卷「打统编」争议 游淑慧：吴淑珍买Tiffany也用发票请款
►振兴一下我们的美丽