打诈工具应订专章或专法？ 白委：其他犯罪类型也须科侦手段

立法院司法法制委员会今审议「科技侦查及保障法草案」案，各委员对打诈工具使用、管控应规范在刑事诉讼法专章或科侦法专法，各有支持。（翻摄自国会频道）

立法院司法法制委员会今审议「科技侦查及保障法草案」案，各委员对打诈工具使用、管控应规范在刑事诉讼法专章或科侦法专法，各有支持。绿委沈发惠支持订定专法，认为较有稳定性；白委黄国昌认为，科侦手段不只限于打诈，组织犯罪、国安犯罪等各犯罪类型都需要，认定应回归刑诉法规范。

科侦法主要赋予M化车、GPS等侦查手段法律授权，但蓝绿白各有提出「刑事诉讼法」修正草案，另规范之，因此引起要在刑诉法订专章或另设科侦法的专法之疑虑。

法务部长郑铭谦说，订专法或专章是政策选择，但认为订专法较为适当，科技发展、资讯因应对犯罪手法压制，订专法立法速度较快，对细部事项有较完整规范，法务部主管法规是对侦查较为了解，订专法可以即时因应犯罪处理。

沈发惠指出，订专章或专法内容大致相同，只是立法体制不同，若是刑讼法的主管机关在司法部，刑诉法着重在程序正义上，而订定专法的主管机关是法务部主管，既可着重程序正义，也可着重在发现真实面向。

沈发惠说，科技日新月异，未来需要因应新的犯罪手段，若订在刑诉法，将影响刑诉法稳定性，订定专法在因应新型态科技上较为方便，他认为，应在刑诉法增列有关科技侦查整体性规定，至于细项则订在科侦法上。

黄国昌指出，德国将线上搜索、科技侦查等相关规定都制定在刑诉法内，他询问，科侦法性质上不属于刑事诉讼法对强制处分作为、法定程序控制和证据能力，哪条不能控制在刑事诉讼法内？

刑事厅长李釱任说，司法院对相关修法没有离开过，2019年拟过刑事诉讼法条文，将其规范在专章内，但订专章或专法是政策选择问题。

黄国昌认为，科技侦查性质上，本来就该放在刑事诉讼法，许多学者都主张应回归刑诉法规范，这就是为何他、蓝绿召委都提案修正刑事诉讼法，且科侦法只有11条规定，掐头去尾，实际上真有实质内容只有3条，3条也可以全放在刑事诉讼法内。

另外，黄国昌也询问，科侦法相关法律授权依据、要求为何，若用空拍有无时间限制？郑铭谦表示，空拍是在公共空间，隐私期待较低的环境，不需要法律过度授权，回归刑诉法228条；李釱任说，空拍时间上的限制是对人民隐私期待有无侵犯，当逾越后应有法律授权。

绿委陈俊宇说，空拍机涉及私人领域权，像是私人土地遭拍摄，跟侦查无关情况，因此无论使用GPS、M化车等，希望尽快有法律依据，后续相关修法制定过程应加紧脚步。

针对科侦法第3条规范，科技侦查时无可避免取得第三人个资，调查结束后应当消除，陈俊宇质疑，有无销毁如何确认，是否要有人员确保？

法务部次长黄谋信说，如何控管没有在法律写，但要求司法检查机关订定在内基内控，设置销毁特别规定，检察官也会监督司法检查机关内控，未来刑诉程序面，检察官都会注意。