德國之聲客座評論／「Shame on you 華爾街日報」香港記協主席解雇爭議

香港记协主席郑嘉如遭「华尔街日报」解雇。 路透社

（德国之声中文网）郑嘉如已把事情公开，原来早在她当参选记协主席之前，《华尔街日报》(下简称《华》)已经向她表明退选，指记协职位与《华》职位无法共存，说《华》员工，不应该在香港这样的地方推动新闻自由，说香港不似一些西方国家，新闻自由已被确立的地方。就是说，郑嘉如的解雇，和她之前有意参选记协主席，有直接关系。

记协就是记者的工会，所以现在《华》等于说，第一，记者是不可以做工会，或者可以参加，但不能领导。第二，《华》的员工不应在没有新闻自由的地方推动新闻自由。第三，《华》居然不同意香港的新闻自由「已被确立」。

第一点，「记协职位和《华》职位无法共存」，原因是甚么？翻查记协的网页，他们的愿景和工作目标如下﹕「致力维护新闻自由及新闻操守。争取改善工作环境外，并着眼消除所有不合理的采访障碍。」请问一下，《华》的办报理念，是和记协这个工作目标，有任何违背不一的地方吗？难道这份报纸，不提倡维护新闻自由、不着重操守、不介意记者遇到采访障碍？

而且，「推动新闻自由」，本来就是记者日常工作的一部份。你要采访官员，被不合理拦在一条不合理的红线外，你当下据理力争，这个过程，其实就是「推动新闻自由、争取合理采访权」啊。你是否记协的代表，都会做出这种反应；难道《华》认为，他们旗下记者，遇到不合理的采访障碍，要默不作声，否则一旦「争取」，就是和记者职位不相符吗？

这已经没有提到，参加工会然后被机构解雇，是何等违反当代人权的理念，除非你是在第三世界的某国才会发生。

第二点，原来《华》觉得，不是不让你推动新闻自由，但不要在香港这样的地方推动啊，因为这个地方不像西方其他国家，人家的新闻自由早被确立了。这个逻辑也很有趣，等于说「不应在贫困的地方扶贫，应该去瑞士扶贫；不应在人道危机的地方提供人道援助，应该在天堂提出援助」。有新闻自由的地方，要继续维持；在没有新闻自由的地方，更应该推动啊。

如果你担心自己旗下记者在香港推动新闻自由，可能会带来人身危险，所以才认为「不应推动」；那么，你应该做的，应该是以机构的名望和影响力，给予员工更大的保护和鼓励才对。现在反而，「落雨收遮」(下雨天才把雨伞收起)，相当讽刺。

第三点，你说香港新闻自由没有确定，我可以向李家超打小报告，人家说香港经历「由治及兴」，新闻自由充份得到保障啊。《华》的那位上司，你应该向李家超道歉。

或者看到这里，读者都会疑问﹕为何《华》要枉做小人？有何目的？原因很简单﹕不想得罪中国，而在中国香港担任记协主席，就是得罪中国的行为。

2019年之前的记协，和香港政商界关系良好，互相俾面。我当年参加过数次记协的年度晚宴，可说是冠盖云集，许多政商名流都乐于出席。当年梁振英竞选特首，他也是被邀为嘉宾，甚至在我们的见证下，签署了「保障香港新闻自由」的承诺书。后来林郑月娥做特首的那一届，虽败犹荣的曾俊华和胡国兴，都有出席记协晚宴，我和他们访谈开政治玩笑，那叫一个自由和爽。当年的记协，是一个非常体面的组织。记协的干事或者主席的人选，也不会引起外界太多的关心。一切都是由2019年而作出改变。

2019的反送中运动，传媒记录了许多运动的真相，包括警察的暴行，721元朗黑夜最为轰动。警暴镜头当然令警察不快，在运动中后期，已经不断批评传媒不公正，「假冒记者」、「黑暴媒体」，要立假新闻法、记者要政府认可规管领证。上一任记协主席陈朗升也因为在运动期间，以直播反修例的实况而出名，让他被警察视为眼中钉。

运动消停，但政府对记者清算继续。保安局长邓炳强多次点名批评记协没有认受性，套用中共喉舌媒体的定性，记协罪名是「长期假借新闻专业团体之名为黑暴黄媒护航，涉嫌配合外部势力抹黑特区政府施政及阻碍警方执法，更勾结黑暴分子及境外势力进行反中乱港活动，有违新闻工作者的专业操守」。

在这种情况下，记协连举办周年晚宴都有巨大困难，愿意出席支持的人锐减，因为都害怕被政治清算，中间甚至一度传出记协可能被逼解散的消息。然后，记协坚持下来，改选主席，陈朗升本来希望自己退任，能减轻记协的政治压力。

但结果，这次改选，邓炳强继续作出关注，什么「最初睇落以为系外国记者协会」，指大部份人在外媒工作，所属机构涉「收美国钱」。这种点名的政治压力，令到有两名参选人，分别是「Justice Centre Hong Kong」的张皓明及BBC记者 Danny Vincent都在选举前提出退选。原因不外两样，一是「壮士断臂」，避免自己的组织惹政府批评而连累记协，索性退出。另一原因当然是，所属机构施压。

看到此，你应该能理解到，记协是中共眼中钉，除之而后快。任何人担任记协职位，都是和中共对着干。如果你不想得罪中共，你当然不希望自己旗下员工在记协工作，更遑论做主席这么显眼。

外媒为何害怕得罪中共？因为市场啊，中共如果不让你外媒记者进入，你就不能报导中国新闻，那是多么庞大的市场。中共可以轻易阻挠外媒，例如不发工作签证、或者像香港一样，在入境处便无理由的拒绝不受欢迎人士入境。外媒当然不希望自绝于中共市场之外，因此唯有犠牲记者，也同持牺牲自己的新闻专业。

为了继续报导新闻所以解雇希望继续报导新闻的记者，这个逻辑的确荒谬。只能说，记者们，respect （可敬）；管理层，Shame on you（可耻）。

曾志豪是香港媒体人，曾任职香港电台，担任时事讽刺节目《头条新闻》主持人。目前旅居台湾。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报导，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。

© 2024年德国之声版权声明：本文所有内容受到著作权法保护，如无德国之声特别授权，不得擅自使用。任何不当行为都将导致追偿，并受到刑事追究。

【 本文章由德国之声授权提供】