搞不定自家人 司改方向迷航

民进党立委许智杰（右起）、高嘉瑜、蔡易余3日在立法院召开记者会，指出司法院版刑事诉讼金字塔上诉（第三审）草案存有4点疑义，包括曲解司改国是会议的目标、不当限制人民诉讼权、司法裁判见解凌驾于法律让体系失衡、未与宪法诉讼法衔接，草案也看不到以「坚实的事实审」为前提的配套措施，让人民对司法制度仍存有疑虑。（黄世麒摄）

蔡英文总统上任后为了解决司法沉疴，召开司法改革国是会议，决议将刑事诉讼制度改为金字塔，让最高法院成为严格的法律审，但司改团体及律师界屡有意见，司法院2次修法草案放宽后，如今执政的绿营立委对司改意见分歧，导致蔡政府司改方向陷入奇幻迷航中。

1999年司改会议曾决议将司法制度从圆筒状改为金字塔状，采用严格限制上诉制度，但后来胎死腹中，2017年蔡总统的司改国是会议，又决议要将司法诉讼改为金字塔制，一审事实审、二审事后审、三审法律审。

掌舵司法诉讼制度政策的司法院，也据此完成修法草案，但却因辩护案件恐大量减少，引来律师界的反弹，司法院因此改采「务实渐进」的策略，除了严格法律审外，又开了扇门，设立「许可上诉制」，让原本尖顶式金字塔的诉讼体制改为马雅塔式。

这样的改革是司法院与行政院讨论后敲定的版本，会衔后送交立法院审议，不料，执政的民进党自家立委，以法律人身分，大加批判一番，言下之意是要让马雅塔式金字塔回到目前的圆筒状，让司改方向紊乱、毫无原则。

台湾的司法天秤说变就变，由司法院函令制定的最高法院更三审后上诉案「连身条款」，在打着司改大旗「上位」的大法官们眼中，现在竟「可能」成为违宪条款，冒着让凶残杀人犯获「重新审理」出狱的风险，也可能打算裁判违宪，博取司改虚名。

当政治人物及政治任命的大法官们，拿着最高法院的制度改革，及其定谳判决，做为总统特赦或宪法法庭违宪判决案件时，也应考量被害人人权及司法公平正义，一昧地迎合特定团体的司法改革，终究难以得到人民的认同与信赖。