海纳百川》XX模式 国民党别故弄玄虚（施正锋）

蓝白政党协商会议日前举行，民众党总统参选人兼党主席柯文哲与国民党主席朱立伦的互动相当热络。（资料照，邓博仁摄）

蓝白要不要合、以及如何合，政党各有考量，除了意识形态与政策立场，还包括政党的生存发展、及支持者的压力，双方各有盘算、外人难以置喙。国民党先前提所谓民主初选产生正副总统候选人，民众党主席柯文哲则敬谢不敏、主张全民调决定输赢。几经波折，朱立伦近日又提出日本、及德国模式，KP直言「把恁爸当作疯子」、「我没那么笨」，依然坚持民调，一言戳破国王的新衣。

教政治学32年，乍听之下，还以为有什么新的制度发展，是自己孤陋寡闻。其实，所谓日本模式是内造政党产生党魁的方式，并非日本（或自民党）所独创，而是在内阁制之下，一般由国会的最大党组阁、党魁自动出任总理或首相。内造政党的权力核心在党籍国会议员（党团），派系合纵连横推选党魁（及总理）；至于外造政党（英国工党），还要加上外围团体（工会）、或由党员直选。

民众党又不是国民党内的派系，两党现有国会席次悬殊，何必以小事大、任凭自己泡沫化？或曰可以不记名投票、也许有国民党的小鸡会投给柯文哲，那也是自欺欺人；如果可以吃掉民众党，就没有必要冒被杀头的风险。此外，蓝白政党认同兴衰递嬗明显，民众党岂有自缚双手的道理？更不要忘了，选民对于总统与立委选举有可能分裂投票，为何将总统选项屈就上回的立委选举？

至于所谓德国模式，应该是指在内阁制之下，万一国会大选后最大党的席次没有过半、有必要组联合政府，政党间必须协调重大政策、及阁员分配，最主要的依据就是国会的席次（或政党票的百分比）。现在要决定的是选前总统候选人的产生，怎么拿选后的政府组成相提并论？在总统制之下，朝小野大司空见惯，端赖总统的说服立即领导力，特别是立法的多数形成，何必危言耸听？

要是真的期待总统获得多数选票支持，一种方式是采取美国的选举人团设计，各州赢者全拿所有选举人票、人为制造绝对多数，不管普选票数的多寡，反正愿赌服输。另一种方式是仿效法国总统选举绝对多数，必要的时候进入第二轮投票决赛；在这种制度度下，重要政党一定会投入首轮竞选，才有本钱谈在第二轮结盟的条件，因此，岂有一开头弃甲曳兵的道理？此外，没有修宪，两者皆空。

国民党是老牌政党，当然自信还有相当动员能力，更不用说国会的实力。民众党是新兴政党，寄望总统大选水涨船高，尽管提名相对保守，哪有可能把政党发展的未来放在上回选举（立委人数、不分区百分比）？即使民众党愿意举白旗，综观选民三年多来的政党认同，讨厌民进党的未必会投给国民党，换句话说，传统的政党认同逐渐脱钩，也就是酝酿政党重组，选民不可能听任私相授受。

德国模式强调政党的国会支持度，不能跟票选总统相提并论。日本模式则多了区域选举的权重，问题是，不说分裂投票的可能（或期待），在目前单一选区、相对多数的机制下，对于民意的变动相当敏感，尤其是不满当下的执政党，很有可能一夕猪羊变色。总之，民心望治，不该拿上回国会选举的结果决定总统候选人。三分天下，各凭本事拿出政见，不要失败主义、也不要妄想坐享其成。（作者为政治学者、自由撰稿人）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※