花9萬多元買割草機換來長達半年惡夢 他指中市府、公平會互踢皮球

云林县一名张姓公务员为除草，今年4月向台中一家知名农机业者购买号称台湾研发制造的遥控割草机，但交机后状况不断，甚至发生除草过程中机器解体、刀片乱飞的可怕情况。图／民众提供

云林县一名张姓公务员为除草，今年4月向台中一家知名农机业者购买号称台湾研发制造的遥控割草机，但交机后状况不断，甚至发生除草过程中机器解体、刀片乱飞的可怕情况，他向台中市政府消保官、公平会投诉，两单位却互踢皮球，他投诉无门，相当无奈。

台中市消保官回应，消费者保护法所称的「消费」，是指不再用于生产的「最终消费」而言、张姓民众因购买割草机有瑕疵，提出消费申诉，据申诉内容及所附照片显示，购买的是农作专用机器，机器重达2百多公斤，价格约9万多元，在果园耕作使用。

另，云林农作生产者资料，张姓民众有对外销售水果，所以判断民众购买这台机器是农作生产销售使用，非属消保法所称的「最终消费」，因此无法受理。关于民众与业者间的纠纷为民事争议，民众可向乡镇市区公所调解会或法院申请调解。

张姓公务员多年前租地作为开心农场，栽种水果与亲友分享，为了除草，今年4月他花费9.35万元向台中一家知名农机厂商购买号称台湾研发制造的遥控割草机，但没想到，业者交机时操作看似顺畅，隔天却开始一连串的故障，让他身心饱受折磨。

张姓公务员说，交机隔天他到田间除草，就发生挡草板疑似焊接不全掉落，他告知业者后，自行找人焊接修复，但不到2个月又发生机器发动不了，通知厂商载回检修，竟被厂商告知「刀座裂了」，又支付2千元维修费，载回后不到2周，割草机再度故障，请厂商载回，但厂商不予理会，他和朋友研究可能是刀座底板损坏，请厂商寄材料让他更换，又花了一次费用。

他万万没想到，更可怕的是今年8月他在使用割草机时，机器巨大抖动、跳动，高速旋转的刀片乱转，造成油箱、发电机甩落，引擎盖、挡草板、角铁、螺丝等到处喷飞，险砸伤人，他看着四散的刀片不知如何是好，重达200公斤的除草机宛如废铁。

他请厂商载回维修，厂商置之不理，又不能一直帮东西丢在田间，朋友协助他找来5名壮汉，才把割草机擡上货车运回给厂商处理，不想活在除草机随时故障的恶梦中，他要求厂商全额退款，除草机他不要了，但厂商却回复「割草机是16匹马力引擎，振动现象属正常，使用者应检查螺丝是否锁紧，使用不当与该公司产品无关」，要他把机器载回并支付维修费。

他上网搜寻该割草机的资料，竟在大陆淘宝网上发现至少有3家卖家贩售几乎一模一样的割草机，价格只要他原本购买价格的三分之二，他为了「台湾研发制造」才购买的割草机不仅买贵了，而且还故障，带来一连串的恶梦，让他深受打击。

张姓公务员说，他向台中市府消保官提出提出消费争议及该公司广告不实，市府却未调查清楚他只是在自家开心农场使用割草机，反回文指他购买割草机是在田间生产所用，并非「最终消费」，与消费者定义不合，否决他的消费争议申诉，建议他提民事诉讼，至于广告不实则应向公平交易委员会申诉。

他向公平会申诉，公平会回文说，不能因为产品品质不佳或与淘宝网产品外观、广告用词相似，即认涉有广告不实，建议他提民事诉讼或依消保法向县市政府消保官申诉。

张姓公务员说，他为此割草机，半年来活在恐惧、折磨中，台中市府、公平交易委员会又互踢皮球，他申诉无门，不知该如何为自己的权益伸张，也担心会有其它消费者受害，像他一样求助无门。

云林县一名张姓公务员为除草，今年4月向台中一家知名农机业者购买号称台湾研发制造的遥控割草机，但交机后状况不断，甚至发生除草过程中机器解体、刀片乱飞的可怕情况。图／民众提供

云林县一名张姓公务员为除草，今年4月向台中一家知名农机业者购买号称台湾研发制造的遥控割草机，但交机后状况不断，甚至发生除草过程中机器解体、刀片乱飞的可怕情况。图／民众提供