获立院许可前3立委押候审室惹议 法学教授：这不是关而是程序
▲北院22日续押3立委（左起苏震清、陈超明、廖国栋）引发争议，杨云骅教授表示，法院及立院皆已充分尊重宪法。（合成图／ETtoday资料照）
台北法院22日凌晨，裁定廖国栋、陈超明、苏震清3名立委羁押禁见，但由于立院已于18日开议，据宪法增修条文规定，押立委需经立法院同意，法院便先将立委们暂押候审室，但在羁押裁定获准前，限制人身自由的做法引发律师界议论，北院于记者会强调做法没问题，政大法律教授杨云骅也表示，「这次法院及立院，都已展现对宪法最大的尊重」。
杨云骅认为，在法院获立院羁押许可前，将立委暂押在候审室的作法，不是关，而是「程序」，且法律并无规定立院需限时给出结果，「如果立法院1、2个月没表决，难道就放这些立委在外1、2个月吗？」，但此次法院裁定后，立即于一大早8点送出公文，立法院长游锡堃也于9点多即宣布协商许可。
杨云骅指出，法院先裁还是立院先准，这是「鸡生蛋、蛋生鸡」的问题，总不能法院在裁之前，就先函请立院能不能押，「这不就泄密了吗？」，而法院于本次立委收贿案中，在法律没有明文规定下，以问题较小的方式来处理，已是相当适合的做法，暂押的时间，之后也能以折抵刑期的方式来补偿。
有律师不满法院以涉案立委恐担心罪太重、有逃跑可能裁定羁押，杨云骅表示，释字665号中，确实指出不能以「重罪」作唯一羁押理由，但被告若有犯重罪的高度嫌疑，应向法院举证、充分说明自己不会跑的理由，这是全世界普遍的认知，但本件立委们在答辩上，并没有提出足以说服法官的证据，而法院裁定羁押，也是在各种综合考量下的结果。
也有律师质疑，法院羁押有违「无罪推定原则」，杨云骅分析，无罪推定只是「推定」，若检方提出的证据，已说服法官被告有犯罪嫌疑，「无罪推定」其实就已被推翻，被告则应提出其他证据来防御，这时已无关有罪、无罪推定，「检方这次起诉一定有充分证据，若摆了个乌龙，到时候法务部预算不被立院惨电才怪」。
我没有迟到，是时间迟到了！