嘉義某大學教授升等案「低階高審」 法院判大學敗訴

该大学校园实景。 图／该大学提供

嘉义某国立大学罗姓副教授于2020年底以专门著作申请升等为教授，但经该校系升等审查小组认为，罗副该研究成果不得抵为B类期刊著作，因此升等正教授申请未过；罗不服提申复不过，再提诉愿遭驳回，向高雄高等行政法院提起行政诉讼，案经最高行政法院发回高高行更审，历2年多审理，近日判决出炉，高高行改判，罗胜诉。

高高行调查，于2021年，该系教评会由5位教授就罗申请升等案，组成审查小组，依系升等基准规定，升正教授需符合1A2B规定（即Ａ类期刊至少1篇，B类期刊至少2篇），罗送审资料仅符合1A1B，尚有1篇B类期刊采认抵方式需决议，不记名投票结果，5委员4票不同意可抵B类期刊著作，因此做出升等初审未过的原处分，并通知罗。

最高行政法院认为，该系升等审查小组不能越权教师评审委员会作出决定，而升等未过的原处分，并未经教评会审议，属于不能补正的瑕疵，理应撤销原处分，因此，去年8月最高行政法院宣判，本案发回高高行更审。

罗举出，司法院释字第462号解释，有关教师升等资格的审查，需由大学各级教评会选任学者专家先行审查，而此分外审结果出炉后，才能报请教评会审议，而系教评会至多仅教师升等资格审查，相关法定程序并无「低阶高审」，不应对学术研究能力实质审查，仅属行政规则，因此，罗所属系所对其专门著作限制，应属无效。

不过，依大学法规定，大学教师升等应经教评会审议，该校并未提出系教评会审议升等资格相关资料，足见该大学并未践行大学法的法定程序迳自做成原处分，自属违法，且该系升等审查小组为临时性、任务性组织编制，不具常态性，事后即解散，抵触大学法第20条规定，因此高高行合议庭认，罗诉请撤销原处分为有理由，判该大学败诉。

高雄高等行政法院外观。记者古和纯／翻摄