看两性大师的「爱情鸡汤」 真的无法帮助你脱鲁
▲亲密关系应该由双方的自我揭露、沟通与协商维系。（图／取自免费图库pakutaso）
●「女性主义有事吗」 ／让我们用最简单的说法，轻松带你了解什么是女性主义！
「你怎么看待两性作家，与所谓的『爱情鸡汤』？」近年来，你会发现有种类型的书籍特别火红。你可以叫这些书籍的作者为「两性作家」，书籍的内容通常是教导女追男、男追女的方法，粉丝们甚至会称这些书为恋爱讲义、婚姻圣经。
提倡的恋爱形式单一化、崇尚男强女弱的关系、主张男人就应该主动追求女人、认为女人只要胸小、腿短没人爱很正常⋯这类爱情鸡汤文有多毒，已经不言而喻。
但也有部分论者认为，就算这些两性文章是无聊的鸡汤文，它们终究还是帮助一部分人解决他的情感烦恼。所以这纯粹只是一种市场有需求、就有生产的正常现象，毋须特意抨击或禁止。
有位读者写了一篇文章，回应她对于爱情鸡汤的想法：「两性大师所写的文，通常是迈向不民主亲密关系的毒鸡汤。」
我认为大部分的爱情鸡汤是有毒的，其中的异性恋霸权与强化现有的性别结构透过文本的传播。尤其是对没有恋爱经验的人来说，很可能会使读者对于亲密关系有错误的想像，甚至导致不尊重也非当事人原意的行为。
爱情鸡汤，不只是一个单纯的「商品」
爱情鸡汤不只是一种言论自由，它更是会促使人们采取特定行为的言语行动（speech act）。通常爱情鸡汤的主要读者是对于爱情有所向往却没有亲密关系经验，或是在亲密关系中遇到挫折的人。
这些人会寻求于爱情鸡汤，多半是因为没有其他渠道可以暸解亲密关系的互动。因此，我们可以推断，这些文字会对读者产生实际的影响，而非单单个人意见的表达，所以不能单单以无聊待之，而要把它看成一个会产生实际影响的行动。
性别的社会关系，是社会建构的，可是同时在我们的言谈与行为中，我们同时也在重新建构性别关系。因此，性别关系不是无法改变的，它可以透过每一个个体之间的行为，从网络一部分慢慢的被改变。
但是，爱情鸡汤却重复了有毒的男子气概，以及阳刚或阴柔的二分法。更甚者，它否定了读者原本的模样与社交模式，而以一种上对下，以有知识者对无知识者的权力关系将性别刻板印象带给了读者，成为一种行为的社会规范。爱情鸡汤将「两性」概括的方式，也失去了个人能在亲密关系中发挥的自由与创意。
当性别关系的权力差异继续存在，不只是对该对伴侣产生不良的影响，也会使整个性别平等的进程减缓，甚至倒退。不尊重女性的自主权，将操纵女性成为一种可接受的追求手法时，更是增强了女性被动的逻辑，连带使得女性在其他性别议题，例如性自主上面，也连带被视为被动而不被赋予权力。
爱情鸡汤妨碍亲密关系的民主化
随着现在性别运动的进步，亲密关系的民主化相较以前成为可能。亲密关系可以由双方的自我揭露，沟通与协商，就如同政治上的民主化一样，让处于亲密关系中的人们更加自由，有让关系本身可以成为目标，而非追求其他目的的手段。
但是爱情鸡汤是反对协商的。它提供了一种公式「男、女人就是这样」，间接地告诉读者伴侣的想法是不重要的，而且否认了每一段亲密关系的特殊性。它可能会因为缺乏沟通，反而恶化了原有的关系。
有没有不毒的爱情鸡汤？
前段叙述爱情鸡汤对亲密关系的民主化的坏处。同时，即使在现存的性别关系中，很多强调阳刚／阴柔的爱情鸡汤都不见得真的是有用的。就我所知，没有任何实际数据显示爱情鸡汤是有用的。
其实有些爱情鸡汤，假设不是特别以性别观点出发，而只是概述一些人与人之间表达亲密的方式，我觉得这样的爱情鸡汤，或爱情鸡汤的这些部分不见得是有害的。比如说跟读者说可以为伴侣制造惊喜，或是在女生经期时为她买热饮，这些其实都是一般的尊重，不见得会有害，或许反而可以弥补现有情感教育的不足。
至于笔者个人立场，我希望我的伴侣不要读这些东西啦（笑）。我的伴侣如果想要了解我的话，其实可以直接问我本人，想要如何被对待，跟对感情有什么期望。我不希望我是被猜测的，被动的接受对方对我的想像的那一方，而是一个主动的主体，能够表示我的所想所爱。我想，这样的亲密关系对我来说才有可能真实地达到信任与亲密。
●本文获作者授权，转载自「女性主义有事吗」。以上言论不代表本网立场，《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。