柯案证人练鸿庆曝1段问讯近「政治侦防」：这样的检察品质

图为台北地检署。（示意图／资料照）

民众党主席柯文哲因涉京华城等案昨遭北检起诉求刑28年6个月刑期，各方关注。但柯案证人之一、台湾新故乡智库研究员练鸿庆26日在脸书曝其作证经验，检察官问「为什么柯文哲要绕一个弯，用木可公司给你薪水？」还质疑柯是要规避劳基法责任；而练说自己对工作内容行使拒绝证言权，检方竟认为不交代他在民众党做什么，等于柯文哲违法使用政治献金？直批检察品质应受公评。

「千呼万唤始出来，柯文哲案的起诉书，我认为有点牵强！」25日刚自曝考上律师的练鸿庆，26日在脸书发文质疑，直辖市政府创设容积奖励，就是「图利」吗？若是，那么赖清德前台南市长也同样触法，北检却没有相同标准。收贿的定义是要有「对价关系」，但从北检掌握的证据来看，只能说当京华城有进展后，沈庆京自愿捐赠给柯文哲，这可用「礼数」来解释，并不构成收贿。政治献金申报，基金会支出，北检应该用同样的标准，去调查民进党的「基金会们」。「选择性的正义，不是正义！起诉书出来了，我可以分享自己的作证经验。」

练鸿庆提到，10月21日他到调查局作证，然后北检复讯。检察官想知道的是他「领木可的薪水，工作内容是什么」？他说是做民众党的事，主观上认为自己是木可派遣到民众党的劳工。调查官把木可的汇款纪录给他看说「你虽然是领木可的薪水，但木可马上用柯文哲的政治献金賸余款冲销，你如何解释？」他说：「这跟我刚刚讲的不是完全符合吗，柯文哲的政治献金给木可，木可给我薪水，这就是派遣劳工的模式。」

练鸿庆指出，接下来到北检复讯。检察官问他「既然你是帮民众党做事，为什么柯文哲要绕一个弯，用木可公司给你薪水？」他说「因为我跟柯文哲不熟，他可能担心如果合作不长久，有劳基法的争议，如果直接用民众党来聘雇我，会比较复杂，就我所知，这个模式在政治界并不少见」。检察官：「所以柯文哲就是要规避劳基法的责任啰？」他说：「木可还是要负劳基法的责任，没有规避啊。」检察官：「所以柯文哲就是如果跟劳工有什么纠纷，不想被外界检验啰？」他回：「我如果觉得被欺负，还是可以开记者会，求外界公评啊」。

「事后想想好笑，为什么检察官要跟证人辩论？」练鸿庆质疑，而且派遣员工是不是个好的模式，跟刑法有什么关系？为什么检察官要做法外的道德裁判？然后检察官又问他：在民众党做什么？他说「民众党是第三大党，要制衡执政者。民众党的内部运作，不应该是政府可以刺探的。我能告诉你我在民众党工作，但工作的内容，我行使拒绝证言权。」检察官：「法律依据？」他说：「依据大法官解释，被告跟辩护人有秘密交通权。举轻以明重，我认为在野党不需要跟政府交代自己的内部运作，您现在的作为已经接近政治侦防」。检察官：「记明笔录」。

「我是很高兴检察官尊重在野党不受政府干预的权利，不过今天起诉书出来，我的名字还是在起诉内容。」练鸿庆直言，也就是检察官认为，不交代在民众党做什么＝没有做民众党的事＝柯文哲违法使用政治献金？「傻眼！」如果是马英九执政，检察官问领蔡英文政治献金的人说「你帮蔡英文在做什么？不交代的话我就当作你没有办蔡英文做事，蔡英文违法使用政治献金」。民进党接受这标准吗？可以这样刺探民进党的运作吗？

练鸿庆强调，无罪推定，表示是检察官要证明「○○○没有做民众党的事」，而不是要○○○反过来交代「做了民众党什么事」北检给他的感觉，并没有做到「被告有利及不利之情形，一律注意。」而且自己的证词已明确表示在民众党工作，检察官没有反证，依然用他的例子来起诉柯文哲。

练鸿庆痛批：「这样的检察品质，应受外界公评！」

★未经判决确定，应推定为无罪。