柯案证人练鸿庆曝「作证对话」　一看起诉书傻眼：这样的检察品质

▲柯文哲。（资料照／记者刘昌松摄）

记者曾筠淇／综合报导

「柯文哲案的起诉书，我认为有点『牵强』。」台湾新故乡智库研究员练鸿庆也是此案的证人之一，他在10月21日至调查局作证，接着到北检复讯，然而检察官的作为，却让他觉得「已经接近政治侦防」，「北检给我的感觉，并没有做到『被告有利及不利之情形，一律注意』」。

练鸿庆在脸书粉专「练鸿庆．有练过」上发文表示，对于柯文哲案的起诉书，他觉得有点牵强，首先是直辖市政府创设容积奖励就是图利吗？「若是，那么赖清德前台南市长也同样触法，北检却没有相同标准。」其次，收贿的定义是要有「对价关系」，但从北检掌握的证据来看，只能说京华城有进展后，沈庆京自愿捐赠给柯文哲，这可以用「礼数」解释，并不构成收贿。

第三是政治献金申报、基金会支出，练鸿庆认为，北检应该要用一样的标准，调查民进党的「基金会们」，因为「选择性的正义，不是正义」。接着他也分享自己作证的经验，「10月21日，我到调查局作证，然后北检复讯」。

练鸿庆透露，他们想知道「我领木可的薪水，工作内容是什么？」当时他只说，他是做民众党的事，他主观认为自己是木可派遣到民众党的劳工。接着对方拿出木可的汇款纪录，问他「你虽然是领木可的薪水，但木可马上用柯文哲的政治献金賸余款冲销，你如何解释？」

练鸿庆则说，「这跟我刚刚讲的不是完全符合吗，柯文哲的政治献金给木可，木可给我薪水，这就是派遣劳工的模式。」后来到北检复讯，检察官问练鸿庆，「既然你是帮民众党做事，为什么柯文哲要绕一个弯，用木可公司给你薪水？」

练鸿庆再回，「因为我跟柯文哲不熟，他可能担心如果合作不长久，有劳基法的争议，如果直接用民众党来聘雇我，会比较复杂，就我所知，这个模式在政治界并不少见。」检察官又追问，「所以柯文哲就是要规避劳基法的责任啰？」练鸿庆说，「木可还是要负劳基法的责任，没有规避啊」。

检察官又问，「所以柯文哲就是如果跟劳工有什么纠纷，不想被外界检验啰？」练鸿庆就说，「我如果觉得被欺负，还是可以开记者会，求外界公评啊」。不过事后练鸿庆也说，他实在不懂检察官为何要跟证人辩论？派遣员工是不是好的方式，跟刑法有什么关系？为何检察官要做法外的道德裁判？

▲练鸿庆（左）先前和毛嘉庆（右）赴北检递状，告发北检泄漏秘密。（资料照／记者黄彦杰摄）

接着检察官再问练鸿庆，「在民众党做什么？」练鸿庆只说，「民众党是第三大党，要制衡执政者。民众党的内部运作，不应该是政府可以刺探的。我能告诉你我在民众党工作，但工作的内容，我行使拒绝证言权。」之后练鸿庆被问及法律依据，他就说「依据大法官解释，被告跟辩护人有秘密交通权。举轻以明重，我认为在野党不需要跟政府交代自己的内部运作，您现在的作为已经接近政治侦防」。

由于检察官随即说「记明笔录」，所以练鸿庆起初还很高兴，觉得检察官尊重在野党不受政府干预的权利，然而起诉书出来后，却让他傻眼，「我的名字还是在起诉内容，也就是说，检察官认为，不交代在民众党做什么＝没有做民众党的事＝柯文哲违法使用政治献金」。

练鸿庆也举例，「如果是马英九执政，检察官问领蔡英文政治献金的人说『你帮蔡英文在做什么？不交代的话我就当作你没有办蔡英文做事，蔡英文违法使用政治献金』。请问民进党接受这个标准吗？马政府可以这样刺探民进党的运作吗？」练鸿庆直言，无罪推定代表检察官要证明「OOO没有做民众党的事」，而不是要OOO交代「做了民众党什么事」。

因此练鸿庆直言，北检给我的感觉，并无做到「被告有利及不利之情形，一律注意。」此外，他的证词已经明确表示自己在民众党工作，然而检察官没有反证，依旧用他的例子来起诉柯文哲，「这样的检察品质，应受外界公评」。

本文经「练鸿庆．有练过」授权引用

．未经判决确定，应视为无罪