科技老董買2200萬古董僅值35萬 氣炸求償獲賠1965萬

上市光电科技公司陈姓老董2018年遭许姓古董掮客与王姓艺术行负责人联手诈骗，购入2200万元佯称明清古董的仿古品「供瓶」，事后鉴价得知仅值35万气炸提告并请求损害赔偿，桃园地院民事判决出炉，2被告应连带给付陈董新台币1965万元，可上诉。

陈董主张，许某于2017年间以假名「许立吉」与他结识，隔年元月向他佯称供瓶1对、金刚萨埵1尊、佛陀1尊、佛坐像2尊等仿古品均为中国明、清朝代古董，可摆置在公司办公室展示供销售，加上王姓艺术行负责人名片印有「敦煌石窟艺术」及佛像等字样，不疑有他就买了，直到2018年9月委请中兴动产鉴价公司进行鉴定，才知古董均为现代制作的仿古品，供瓶1对仅值35万元，才知受骗。

被告王姓艺术行负责人主张，中兴鉴价公司杨姓负责人不具鉴定专业，鉴定报告及证词均不足采信。表示自己的确经营专业文物买卖，名片并无不实，与陈董间无互动，也没以具骨董专业知识背景、经历取信，或游说购买供瓶，只是在2018年1月11日将四尊佛像放在陈董办公室供展示而已，就算许姓被告与陈董单独讨论购买供瓶，他也不知情。他与许无诈欺取财犯意联络及行为分担，虽然许曾交给他1000万元，但那是许欠他的茶叶钱，不是朋分诈骗陈董的款项，认为陈董请求赔偿无理由。

被告许姓古董掮客于言词辩论期日并未到场，也未提出书状作何声明或陈述。因此依原告陈董的声请，依民事诉讼法第385条第1项前段，由其一造辩论而为判决。

法官根据陈董提出的证据，以及王姓艺术行负责人与许姓古董掮客，就此案刑事部分被控诈欺取财罪，王某经一审、上诉高院、又向高院声请再审，均遭驳回，判有其徒刑2年确定，至于许某则因通缉中；就王某抗辩鉴定人的鉴定内容有疑义，被告2人无犯意联络等，在刑事审理时已经审酌予以不采，并确认被告2人共同诈欺原告，因此王某的抗辩无可采，原告主张可堪采信。

法官说，被告2人诈骗原告2000万元（其中1张200万元支票遭检方没收，因此款项未支出），显系共同故意不法侵害原告财产利益，致原告受害，且被告诈骗取财不法行为与原告所受财产损害间，具有因果关系，被告自应就原告所受损害负侵权行为损害赔偿责任。是原告主张应属正当，应予准许。另被告2人交付原告的供瓶，经鉴定并无2000万元价值，鉴定价格仅为35万元，因此原告受损金额应为1965万元，逾此部分请求则属无据。

桃园上市光电科技陈姓老董2018年，遭许姓古董掮客及王姓艺术行老板联手以仿古品冒充明清古董，诈骗陈董2200万元，依诈欺取财罪判王某2年确定，许某在逃通缉中，民事庭再判王、许应赔偿陈董1965万元，可上诉。记者陈恩惠／摄影