Lin Bay好油》荔枝输出 为什么不用标案要用MOU？
Lin Bay好油》荔枝输出 为什么不用标案要用MOU？（爱传媒提供）
【爱传媒LinBay好油专栏】农试所来我这边回应了，我就针对农试所的回应进行回答，当然有很多人可能看不懂这个内容，所以我就顺便解说。
农试所的新闻稿先打脸了一下农委会，也为这个案子做了一个清楚的厘清，农委会的新闻稿里说，由ADF跟昆士兰荔枝生产者协会及农试所共同合作申请品种权，如果照农委会说的，那品种权的拥有者会有三个，但农试所清楚的说是由他们像澳洲提出申请，农试所是品种唯一所有权人，就以这个说法为主。
先为大家厘清一个观念，有市场才有品种权的价值！有市场才有品种权的价值！有市场才有品种权的价值！
举个例来说，各位在超市看到的管状小苹果Rockit，当年品种权卖了多少钱？1元美金，这个品种在当初根本没价值所以被包套买走，后来所有权公司如何去种植、行销这个品种达到热卖，这里就不多讨论。
会卖才有收权金、权利金的部分，如果不会卖，那当然什么都没有，所以这个部分一向都是厂商自己考量的范围，你觉得这个品种有市场性有未来，你就花钱去购买，未来只有你能贩售。
农委会也有非常多品种授权的案例，这些取得授权的厂商都赚钱吗？当然不是，所以取得品种往往都是厂商评估有无市场，有市场厂商就会来找农委会，农委会就会评估要授权多少钱，并公开招标授权品种。
而农委会过去在海外授权的部分，有一种模式是已经确定海外有厂商要了，对方也愿意来付钱，但农委会还是想握有品种得海外所有权，农委会会到海外进行品种输入、委托苗圃种植、性状检定取得品种权，再授权给这个厂商去经营。
这种就是过去的模式之一，农委会有多种授权模式，这里就不一一叙述。
以这个澳洲荔枝品种输出的模式来讲，目前已经有厂商要买吗？没有，这个案子的思维是我先把品种输出过去，先把品种登记好，取得品种权之后，就会有厂商愿意授权。
用想的当然很乐观，但实际呢？这也是农委会一直避谈的部分，所以他只能说再规划正式合作与授权对象，讲白了就是他根本没有品种的买方，就先把这个品种输出到国外了，这在过去来讲是完全与过去的谨慎不同，不是有了买家看好市场，我们先收一笔钱再去申请品种让你经营，而是根本没有买家，只能画大饼跟你说未来可以共同合作，开发第三地市场带动产业外销等空话。
有潜在市场，但没有人愿意花钱，没人愿意签商业合约，但我先花钱先输出品种，等到品种申请好了，就会有客户出现来跟我买品种，客户就会很认真经营，市场就出现了，这种话你信吗？
如果要这样天真也行啦，但这样就不应该用MOU的形式，因为这些事情农委会自己都可以做到。
农委会能不能发标案委托厂商输入枝条到澳洲？可以。
农委惠能不能发标案委托厂商在澳洲替农委会申请品种权？可以。
所有的步骤都可以用标案用合约的方式保障我方品种输出的权益，那为什么不用标案要用MOU？因为用标案就不是国际合作了吗？用标案处理就没有办法来签约曝光了吗？
其实所有的步骤都可以用实质委托的方式来进行，就像过去一样，但实质委托变成了合作关系，这个合作又不如合约稳固，更造成了品种输出的曝险。
站在保护台湾技术的角度，这种MOU的模式会比过去的模式更保护台湾技术吗？
如果这些品种投资者看好未来的市场，农委会怎么确定你把品种引出之后，取得澳洲的品种权之后就会有人要授权呢？
当你取得品种，却没有人要授权的时候，那你又怎么保护你的品种不流出呢？如果合作的苗圃把品种私卖出去，你也是靠MOU来保障吗？
如果农委会非要走这种先输出登记品种再来授权的模式，那该保护的地方当然不能省事，所有的步骤都应该像过去一样以合约的形式来进行，更谨慎的保护这个品种的输出，减少曝险的部分，澳方当然可以找愿意合作的苗圃来合作，但当这个部分就应该是合约了，而不是MOU。
MOU是合作框架，对方政府部门能协助的部分用MOU，但归于民间部分当然要以合约的形式进行，就像枝条的输出也是农委会委托厂商以合约的方式进行而不是MOU。
这个荔枝输出案，至于是一个翻转思维的新品种输出模式，还是先输出再说，一定会有人要，一定会有好价码的模式，就留给你自己判断吧。
●更多文章见作者脸书，经授权刊载。