吕秋远／骂过14人　只许邱毅放火不许刀大点灯

文／吕秋远开庭结束以后，我觉得深切的悲哀，但是这次的诉讼，我认为是有意义的，至少在公民教育上是如此。

这个诉讼对我而言，其实是一场极难拿捏分寸的案件。我认为，九把刀对于邱毅的言论批判，绝对属于对于公共事务评论之保障，与妨害名誉罪完全不相关。「怕热，就不要进厨房」，诚如我在庭上说的，刀大跟我，无时无刻在网路上都被批判，比起垃圾更难听的字眼都有，难道我们都要一一提出告诉吗？否则邱毅今天在庭上指称我是没有脑袋的律师，我岂不是也可以对他提告？如此一来，法院光是处理这些琐事就好，哪里来的精神处理贪污、强盗、杀人等重罪？

但是，为什么难拿捏？因为我不想让这件事情变成任何人作秀或宣传的工具，又得指出是非标准，所以我今天采取的策略，就是把邱毅过去的言行整理出来，然后好好的请教他，为什么他可以这样骂人，别人不行评论？这也是我们国家的问题，为什么「只准邱毅放火，不许刀大点灯？」这样的双重标准，处处在我们的国家中出现？这个诉讼，我想彰显的意义其实在这里。

所以我准备了若干的资料，也就是邱毅在脸书与微博上的文字，想请教他对于这些谩骂别人文字的看法。毕竟，别人不告是一回事，但是有没有犯错又是另外一回事。我在辩论时就提到通奸的例子，如果配偶通奸，另一半要不要提告，是另一半的自由，不提告，自然不会成罪，但是行为上是不是违法，总该提出自己评论别人的标准何在？

这个社会，部分的人实在太伪善。自己的言行如何丑陋，都会也都能合理化；别人的言行只要不顺己意，就把人打入十八层地狱。剩菜二人组是如此、邱毅也是如此，这就是我所谓的双重标准。

邱毅在微博与脸书上，骂过的人不胜枚举。他骂过赵天麟、谢长廷、陈致中「畜生」、徐佳青「小人」、陈菊「忝不知耻」、湘莹「冷血」、梁文杰「嚣张嘴脸」、洪奇昌案的三个法官「混蛋」、杨仁寿法官「最黑」、蔡丁贵「暴徒」、林飞帆「暴力弱智」、洪崇晏「标准孬种」、柯文哲「无俚头弱智脑残」、九把刀「小人」。

而九把刀只是针对他将学运与郑捷连结在一起，认为这样的言论没有价值，所以是「垃圾言论」、「冷血」，他竟然就提告！就像他在法庭上作证时强调，他只有对九把刀自诉，但是对其他网友提起告诉，高达数十位，这样的心态是什么？他在法庭上说，「谁没有孩子，谁无父母？柯先生对他这样的说法很过份。」但是我把这段话原封不动还给他，他辱骂的人当中，谁无父母子女？他有，别人都没有？

再说一次，因为很重要，所以只说第二次，难道他的价值观就是，「只许邱毅放火，不许刀大点灯」？况且刀大是针对他的言论做评论，既然是公众事务的评论，就应该接受别人的主观意见，不是吗？即使这样的意见极端无礼。1988年，在《皮条客》杂志诉福尔韦尔案（Hustler Magazine v. Falwell）。美国最高法院裁定，媒体有权模仿嘲弄公众人物，即使这种嘲弄「极端无礼」，甚至造成精神痛苦，遑论先前指标性的1968年的「苏利文」案。

最让我觉得悲哀的，其实不是今天的过程，而是邱毅竟然伪证。当我问他，这些言论是不是出自他手，他一概以「不清楚」带过。我心中纳闷，明明是你写的，为什么你不清楚？所以我跟他确定，「微博上的文章，究竟是不是你写的？」结果他竟然还是回答，「不清楚，大部分不是我写的。」这种很难让人听懂的说词。

事实上，邱毅先生在2011年1月22日回答网友的问题时，就已经明白表示，「这几天有朋友在问我，微博是不是我自己发的啊？答案是：当然是我本人亲力亲为，很用功吧？」，一个政治价值跟我们不一样的人，我们尊重；一个双重标准的人，我们叹息；但是一个在法院上说谎的人，我们不知道要如何评价，这就是我觉得悲哀的原因。

我们的国家要进步，绝对不会是建立在双重标准与作证说谎的基础上，我希望这个诉讼，可以带来所有人这样的省思。至于九把刀有没有罪，我说过了，真正的罪，在每个人心中。

●作者吕秋远，硕博士毕，宇达经贸法律事务所执行合伙律师。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net