民族對立原因：只要範疇化發生 人們就會傾向於優待自己所屬的群體

图为示意图，非文中当事人。图／Ingimage

民族的虚构性

民族对立的原因

人们很容易就认为，民族对立与民族纷争来自复数民族之间彼此无法相容的利害关系、不同的信仰、以及文化内容的差异；而因为这些先天的条件，所以不同的民族很难和平共存。但是，就像我们一路下来所说的，以固定的同一性作为出发点来思考民族，这件事本身就是错误的。而且，群体之间的对立，也不一定来自现实的利害关系或文化的差异。

社会心理学的实证研究清楚的显示，即使两个群体之间没有任何利害关系的对立，只要范畴化发生，人们就会倾向于优待自己所属的群体，而歧视其他群体的成员。举例来说，只要以随机的方式——比方丢铜板——将参加实验的人一半命名为「红组」，剩下的一半称为「白组」，受测者就会开始支持自己所属的组别。这个实验慎重地排除了分组以外的因素。受测者彼此毫不相识，所有的人都是初次见面；在实验当中，受测者不论是与同一组的成员、或是另一组的成员，都没有任何接触。受测者唯一知道的事情，是自己属于哪一组；至于其他受测者、哪一个人属于哪一组，则完全不知情。也就是说，实验是在匿名的状态下进行的。各个受测者对其他受测者进行评价，但并不评价自己。因此，就算优待同组的其他受测者，自己并不会得到任何利益。分组完全是以随机且人为的方式进行的。

以常识来思考的话，在这样的条件下，不可能产生任何差别待遇的动机。但是，只要进行分组，也就是范畴化，人们就会歧视其他组的成员，而优待与自己同组的其他成员。比方请受测者对一幅画进行评价，如果告诉他这幅画的作者与他属于同一组，那么受测者就会给予较高的点数；但如果告诉他这幅画是另一组的成员的作品，即使是完全相同的一幅画，受测者也会给予较低的点数。

对我们所关心的面向来说，这个现象中重要的是以下的事实：歧视的产生，并不是因为追求自己的组的最大利益。歧视来自这样的动机——希望将自己的组与其他组的差距最大化。举例来说，实验者对受测者提出两种选项：（A）如果自己的组的成员，每个人得到1000元，另一组的成员将得到800元；（B）如果自己的组的成员每个人得到500元，另一组的成员将得到200元。结果受测者纷纷选择了（B）。也就是说，就算自己的组会因此蒙受损失，受测者也选择拉大自己与其他组的差距。

各群体的价値，并不会单独成为问题；群体间的关系或差异，才是最根本的因素。许许多多后续的实验证实，范畴化本身造成了歧视的行为；而且这是人类基本的认知模式，与年龄、性别、社会阶层、文化都无关 。

如果说对立是因为范畴化本身而产生的，那么反过来，只要来自范畴化的区别变得模糊、甚至消失，对立也应该会自动减轻。当人们只被当作个人、而不是群体的成员来看待，「我们」与「他们」的区别将会减弱，歧视的倾向也会得到缓和 。或者，当不同群体的成员为了相同的目的而相互合作时，事实上将会制造出涵盖所有这些群体的同一性，内部的区别因此淡化，结果歧视与对立也会减弱 。

我们每个人都同时受到性别、国籍、所属组织等等各种社会范畴的规定。而因为这些范畴彼此交错，群体的区别通常不会形成「我们」对「他们」这么单纯的对立结构。因此，上述的范畴化本身所造成的歧视、对立，并不会明确地显现。即使在某一个基准（比如国籍）下被分为不同群体的两个人，如果在另一个基准下（比如性别）属于同一个群体，那么范畴化所造成的对立将会互相抵消而减弱 。

但是，有时候也会因为某些原因而产生两极对立的结构。巴勒斯坦、南斯拉夫、北爱尔兰等地区的民族纷争之所以呈现激进的型态，部分的原因就来自像《罗密欧与茱丽叶》或《西城故事》情节中那样的两极化构图。

相对地，与卢安达、蒲隆地等经历过大屠杀的国家比较起来，前述象牙海岸共和国的政情则一向安定。原因之一，是这个国家有六十个以上的民族共存，很难一分为二，形成单纯的两极化范畴 。

不过，最近象牙海岸也开始产生内部的纷争。不久之前，这个国家才达成了惊人的经济发展，但随之而来的，是从其他非洲国家涌进的大量劳动者；如今全国人口总数有将近四成是外国人。因为这种人口结构的变化，而产生了「外国人对象牙海岸人」的两极对立结构，成为容易发生内部纷争的社会。

图为《民族的虚构：建立在想像上的集体认同，如何成为现实的族群矛盾？》书封。心灵工坊提供

我们所有人都是社会性的存在，无法脱离民族、宗教、职业、性别等等范畴而得到完全的自由。即使某种历史形成的范畴被其他范畴取代，但是从原理上来说，只要人还是人，「范畴化」这种认知模式是不可能消失的。举例来说，当复数的群体面对共同的外敌、形成合作关系时，群体之间的对立会减轻。尽管如此，那只是重新定义「我们」与「他们」、形成新的秩序而已，「内部」对「外部」的这种构图本身，并没有任何改变。就算我们主张应该极力避免两极化的结构，但「民族」这个历史制造出来的范畴，经由政治、经济、文化等等所有的层面捆绑住我们，并不是透过观念的操作就可以简单改变的。

但我们当下的目的，并不是要提出减少民族纷争的具体方针。开放式共同体的概念，让我们留到最后一章再来讨论，在这里先让我们确认一件事实：民族对立的起因，来自范畴化本身。如果只有内部，无法完成民族的同一性。内部的成立，需要外部的存在。

※本文为心灵工坊出版的《民族的虚构：建立在想像上的集体认同，如何成为现实的族群矛盾？》，未经同意请勿转载。