【名家看经济】吴明泽／中国大陆要继续「保6」吗？
▲2012年时，许多中国大陆学者指出中国经济成长率必须在8％以上，才能保证失业率不会破表。（图／视觉中国CFP）
●吴明泽／现任中华经济研究院副研究员，亦为中央大学财金系兼任助理教授。台湾大学经济学博士，国科会社会科学研究中心博士后研究。主要研究兴趣为中国大陆之金融、贸易与经济改革相关议题。
2019年第三季中国大陆GDP成长仅有6.0％，不仅低于预期的6.1％，也触碰到其所设定的6.0％至6.5％经济成长目标区的下限，中国大陆要维持6％的成长率情况非常不乐观，使得近日以来中国大陆是否会「保六」成为热门的讨论议题。
2008年中国大陆为了避免美国次贷危机造成之冲击，实施「四万亿」扩大内需，利用地方政府与国企进行基础建设投资。与在2008年底密集3次调降存款准备金率，释放出大量货币。因此，中国大陆如果真的要保持6％以上的成长率，以其经济体制的运作，大可以如2008年般推动所谓「四万亿」扩大内需，利用地方政府与国有企业加大基础建设的力道，使得固定资本投资大幅成长，如此即使消费与外贸两具引擎均熄火，以投资仍可以带动经济成长。然而，2008年大规模投资造成产能过剩与债务狂飙的后遗症还历历在目，中国大陆不敢再次大幅举债来增加支出。
此外，2008年大规模释放基础货币，但因为货币政策传递机制失灵，使得资金难以进入实体经济，中小企业仍普遍有融资难、融资贵的问题。相反的，资金大量流入股市与房市，造成房价自2009年起大涨至今，虽然历经数次打房，但房价也已经回不到过去。
▲为了应对美中贸易战，所释放出的基础货币达4.23兆人民币以上。（图／CFP）
所谓「货币政策传递机制」是指央行发行基础货币后，这些基础货币透过何种管道去影响经济行为者的行为，如消费、投资与进出口，进而扩大商品市场总需求，以刺激经济成长。
2018年美中贸易战开打之前，中国大陆已经很少使用降准这种强力的货币政策（自2016年3月后，一直到2018年4月才进行全面降准），最主要的原因即是中国大陆货币政策的效果一直以来都不是非常好，所释放的资金不是流入股市或房市，就是在金融体系内自我运转，很难起到带动消费与投资的效果。2018年4月分起，为了应对美中贸易战，中国大陆再次重拾寛松货币政策，即使官方宣称不会「大水漫灌」，但自2018年4月以来的6次降准，大型金融机构调降4％、小型金融机构调降2％，下降的幅度已超过2008年（降了2％-2.5％），所释放出的基础货币达4.23兆人民币以上，亦超过2008年的「四万亿」。
虽然因中国大陆严禁银行对于房地产的贷款，加上股市表现不佳，本次基础货币的释放并未如2008年般的流向股、房市，但是由M2货币供给与人民币贷款成长率来看，释放出来的货币亦未真正对实体经济有所帮助。
根据中国人民银行统计，在全球金融海啸时期，2008年9月大陆贷款同比成长率为14.48％，2009年1月已上升至21.33％，2009年6月上升到最高的34.44％，而2008年9月M2货币供给成长率为15.29％，2009年11月上升至最高的29.74％，显示央行释放基础货币被民众所贷出，或存放于存款中。然而，2018年4月以来的6次降准，贷款与M2货币供给成长率并无太大的变化，甚至在2019年3月后双双都有下降的趋势，这表示人民银行降准所释放出的基础货币，并未反应在货币供给与贷款的增加，对实体经济帮助有限。
▲大陆贷款同比成长率在2009年11月上升至最高的29.74％，显示央行释放基础货币被民众所贷出，或存放于存款中。（图／中国人民银行）
2019年8月中国人民银行宣布改革贷款市场报价利率（LPR），于每月20日宣布1年期与5年期贷款市场报价利率，9月20日第二次公布时即下调1年期LPR利率0.05％，似乎有要引导贷款市场利率走低的意图。但结果证明，第三季GDP成长率仍然持续下探，且许多经济数据表现愈来愈差，货币政策已然失效。
人民银行行长易纲在回应第三季GDP成长率下降的数据时，并未提出大规模振兴经济计划，反而强调中国的焦点仍在于沉重债务负担，显示人行在挽救中国大陆经济成长的能力已经非常有限，如果再强力放水，恐怕会造成债务更严重扩张的结果。根据中国社科院国家资产负债表研究中心的数据，2019年第2季实体经济杠杆率（即负债占GDP比率）已达249.53％，且自2019年以来持续上升，无论是居民部门、非金融企业部门、政府部门杠杆率均全面上升，债务风险已经大增，若政策无法有效提高GDP，只是徒增杠杆，那保6便不是一个可以达成的目标，或是说要达成必须支付非常大的代价。
其实，在2012年时中国大陆亦曾出现「保八」的声浪，当时许多中国大陆学者指出中国经济成长率必须在8％以上才能保证失业率不会破表，方能维持社会稳定。然而，2012年的经济成长率即跌破8％，来到7.9％，但中国大陆亦未发生大规模动乱，可见经济成长率跌破某一水准上，不一定就会造成动荡。
此外，中国大陆现在面临的不是要不要保6的问题，而是能否保6。在货币政策传递机制未改善、债务风险危机未能消除之际，如果硬要保6不仅将耗费大量的资源，且不一定能成功，反而造成更大的金融风险，大陆政府应该也会权衡其利弊得失。
热门推荐》►中国房地产泡沫真要「破灭」？►新兴国家持续降息 透露经济隐忧？
●以上言论不代表本网立场。《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。