侵害人权 沈伯洋专权式修法

（图／本报系资料照）

台湾作为一个民主社会，向来以言论自由与法治自豪。然而，近来民进党政府提出的立法措施，却引起了社会各界对于人身自由与法律公正性的质疑。特别是针对立法委员的迁徙自由，似乎正在进行一场未经民意广泛讨论的「专权式」修法。

根据最新的民调，超过58%的台湾民众对目前政府推动的跨海迁徙法规持怀疑态度。这显示了一个不容忽视的现象：民众对政府的信任度正逐步下降。民进党立委沈伯洋等人提出的《两岸人民关系条例》修正案，要求立法委员若参与秘密会议者，前往中国必须事先申报。此举虽看似增进透明度，实则潜藏着过度监控与人权侵害的风险。

首先，该提案经由党内讨论后，即由民进党压倒性的议会多数送回程序委员会，此举被外界解读为内部意见不一，甚至是党内权力的拉锯。其中，民众党立委陈昭姿在社交媒体上指出，若通过此法案，立委既要监督行政权，又要接受行政权的审查，这明显违反了三权分立的基本原则。事实上，立法应保障公民的基本权利，而非创造机会让行政权介入立法及司法权的自主性。

再者，赖瑞隆版本的提案强调立法院的自主性，提倡立委报备而非接受行政机关审查。这在理念上与沈伯洋的提案大相径庭，显示出党内对于如何处理立委迁徙自由的意见分歧。立委的国际交流，本应是立法机构自律与透明的象征，却被扭曲为行政机关的审查对象。

据报导，若按沈伯洋的版本修法，那么即使是司法院长前往中国，也需送交联审会审查。这种做法不仅不尊重专业与职权分隔，也可能引发国际间对台湾司法独立性的质疑。当立法与司法人员的国际活动受到如此程度的行政干预时，必然会对台湾的国际形象造成负面影响。

另一方面，政府若对立委进行出境审查与限制，将严重影响立法院的独立性和效能。根据统计，过去5年有超过35%的立法提案和国际交流活动来自于立委的个人努力和国际网络，这种自由不应受到不必要的政府干预。

总结来说，立法应当反映民意，保障基本人权，而非成为政府扩权的工具。政府必须重新考虑其对于立法委员迁徙自由的限制措施，并开展更广泛的社会对话，以确保法律的公正性与合理性。如果不能达成这一点，那么提出的任何法律都是对民主原则的背叛，并侵蚀公众对政府的信任与支持。（作者为退休教师）