让司法摆脱政治角力

（图／本报系资料照）

台湾政治向来不缺热闹。但越热闹越需要冷静检视内在的荒谬。当民众党前主席柯文哲因涉京华城弊案及政治献金假帐案而遭羁押禁见，这不仅是一个个案，而是一面照妖镜，映射出台湾司法体系被政治操弄的深层问题。

民众党发起的「111钉孤枝」游行，表面上是为了声援柯文哲，但实际上更是一场对抗民进党司法不公的群众运动。游行的三大诉求，司法独立性荡然无存、被告权益不受保障，以及侦查不公开原则遭到破坏，直指民进党政府的核心问题：双重标准与法律的政治化。

当柯文哲被羁押时，民进党以司法独立为盾，要求社会尊重检察机关的决定。然而，这一口号在涉及自家阵营时却显得苍白无力。例如，陈启昱案中，尽管曾逃亡多天，相关当事人却未被羁押，甚至轻描淡写地结案。相较之下，柯文哲被指控「有勾串之虞」而遭延押，这种选择性执法，公然挑战司法公正的底线。

更甚者，民进党立委钟佳滨提议，将「号召民众上街对抗司法审判者」定义为妨害司法公正罪之现行犯，企图透过法律手段压制批评声音。这一提案，不仅违背宪法保障的集会自由，更显示民进党想要玩弄司法与权力。

「111钉孤枝」游行超过10万名民众上街，展现对司法公正的渴望。这种大规模抗议，是对整体司法环境的失望。根据最新民调，41.5％的受访者认为起诉柯文哲的证据不够充分。这种民意反映出，司法双重标准已深深侵蚀公众对制度的信任。

如果司法系统成为特定政党的工具，其结果是整体社会对制度的厌倦与疏离。当司法缺乏一致性，其威信亦荡然无存。这不仅损害被告权益，更使得任何个案背后的司法裁决都失去公信力。

民进党一再标榜改革与进步，但实际上，其内部的权力运作却凸显保守与僵化。司法体系的政治化运作，正在撕裂台湾社会的信任结构。而民众党与国民党的合作，是否能为此现象带来实质性的改变，仍有待观察。

这场司法风波能否成为台湾社会深刻反思体制问题的契机？司法改革该如何落实，才能真正重建民众的信任？程序透明化和监督机制的强化，是当前改革的重中之重，但更重要的是如何找到具体的方向与行动方案。

柯文哲案的真正意义，或许不在于个案的成败，而在于它彰显出一个民主法治的核心命题：司法独立应如何在政党轮替中持续被尊重，而非沦为政治博弈的筹码。唯有让司法从政治角力中脱身，台湾才能维护其作为民主社会的基本价值。（作者为自由撰稿者）