「台湾从来没独董」 学者：公司法制根本是假的、都业障
▲公司法全盘修正修法委员会今天以台纸案为例说明修法建议。（图／记者徐珍翔摄）
「如果外国知道我们的独立董事是从来不存在的，台湾过去的得分都要扣两到三分，竞争力会退后好几名。」台大法律学院教授黄铭杰表示，台湾一直误以为自己有独立董事，但事实上所谓独董根本是「球员兼裁判」，直言我国公司法制根本是假的，「都是业障」。
民间团体公司法全盘修正修法委员会20日召开记者会，提出未来《公司法》修正应让股东会可透过制定章程，自由选择董事选举制度。该委员会表示，现行《公司法》强制所有企业采取累积投票制，目的是保障少数股东在董事会的代表权，立意虽然良好，但实务上却会造成股东派系共治的状况，一旦利益发生冲突，往往造成股东会瘫痪，引发经营危机。
所谓累积投票制，是指选举两名以上董事时，股东所持有的每1股，都可得到与董事席次相当的选举权，换句话说，若某次股东会打算选出5名董事而言，一名持有1000股的股东，等同掌握5000张选票，既可把手中所有选票集中投给同一人，也可分散投给多人，最后则是按照得票数多寡选出董事。该制度中心思想是「保障少数」，对持股较少的市场派而言，透过合作，或者可取得几席董事。
相对于累积投票制的选举方式则是「全额连记法」，虽然同样掌握5000张选票，却无法集中投给同一人，最多只能投给单一候选人1000票，但可选择不投给其他候选人，最后同样由得票数高者当选。因此，只要拥有相对多数股权，大股东就可拿走全部董监事席次，堪称「赢者全拿」，好处则是公司派掌权，有助维持经营稳定。
不过，针对台湾强制采「累积投票制」一事，黄铭杰颇有微词，直言台湾最坚持该制度的主管机关是金管会，但最没立场的也是金管会。他进一步指出，我国《证券交易法》规定上市柜公司必须设独立董事，目的是站在少数股东立场，协助少数股东发言；但实际上，一家公司有9席董事，独董已占3席，若透过累积投票制，少数派再拿下2席，最终形成大股东仅掌握4席，反不敌少数股东5席的结果，已违反《公司法》原理──资本多数决。
黄铭杰说：「我们设计的法规却违反自己的法律原理，外国投资人如果知道自己即使控制绝大多数资本，在台湾的特殊法治设计下，竟然不如少数，还愿意进来吗？这是一个很荒谬的结果。」
「我国公司法制的特色就是似是而非，但都是业障，是假的，看起来有独立董事，如果你深究内容，会发现我们跟国际规范根本不同。」黄铭杰直言，台湾的独立董事在国际间称作「外部董事」，必须独立于经营权之外，是从经营权以外的观点监督企业，「外国经营权是由CEO所主导的经理人会议在执行，董事会内的独立董事一定不能参加CEO的经理人会，是从外部第三者身分来评估这会议的成效。」
相较之下，黄铭杰批评，根据我国《公司法》第202条规定，一家企业的业务执行全由董事会决议，直言台湾根本没有所谓的独立董事，「你说位于董事会内部的独董，叫外部吗？很荒谬嘛，你自己是业务执行机关，说要监督自己，球员兼裁判，没有一个国家的独立董事、外部董事是这样设计的。」
黄铭杰提醒，我国每次都在宣称世界竞争力论坛、世界银行竞争力评比等成效，但如果国际间得知「台湾的独立董事从来不存在」，过去所获得的分数都得直接扣掉两到三分，所谓竞争力恐怕也会退后好几名。他建议，若台湾还想参加亚洲杯、世界杯，就必须导正当下一切似是而非的观念及制度，唯有站在全球的规则上，才能与各国玩一场公平的竞赛。