台湾能学韩国「戒严反制在野党」？律师曝2理由：无法比照

南韩总统尹锡悦3日发布戒严令，短短六小时后就宣布取消。(图/路透社)

南韩总统尹锡悦3日晚宣布戒严，但短短6小时后就在国会全票通过解除的情况下，4日凌晨下令取消，引发国际震惊。民进党立院党团在社群发文，以台湾立法院状况比拟，遭质疑是「挺戒严」后火速删文。律师黄帝颖表示，台湾无法比照韩国戒严有两大法律理由，首先是法律程序上，台湾总统发布戒严须有国会通过或追认才生效，其次是台湾《戒严法》明订「战争或叛乱发生」为要件，与韩国法律要件不同。

南韩总统尹锡悦3日晚间突袭发布戒严，经过数小时后，在今（4）日凌晨宣布遵循国会投票决定，解除戒严并撤回军队。立法院民进党团也在Threads发文谈南韩戒严，并以台湾立法院状况比拟，批评蓝白删国防预算、违宪扩权，遭国民党质疑「挺戒严」后火速删文。

律师黄帝颖在脸书发文，韩国总统发布戒严，国会遭军警封锁，议长、议员无法开会，被认为是总统反制在野党的非常手段。黄帝颖说，台湾国会蓝白杯葛总预算、通过毁宪乱政的「扩权法案」、更企图通过瘫痪宪法法庭的《宪法诉讼法》，许多人质疑在野党「亲中乱台」，台湾何不比照韩国发布戒严？

黄帝颖说明，台湾目前无法比照韩国发布戒严，有两大法律理由，首先是「台韩戒严的法律程序不同」，台湾总统发布戒严，必须经过国会通过或追认，才会合法生效，而韩国总统发布戒严，是国会过半否决，才会失效。因此韩国军警封锁国会，应该是为了避免戒严令被韩国国会否决的极端手段。

黄帝颖续指，「台湾《戒严法》明文『战争或叛乱发生』为要件」，戒严严重影响人民权利，是国家进入紧急状态的最后手段，台湾在遭受中国大陆武力进犯，较符合戒严法要件「战争或叛乱发生」，因此韩国的戒严令，与我国法律要件并不相同。

黄帝颖认为，台湾要反制蓝白毁宪乱政，目前无法援引韩国戒严的非常手段，还是回归国会议事攻防、公民力量监督和宪法法庭最后把关。就算是例外的急迫情况，如国会硬推瘫痪宪法法庭的「宪诉法」，还是能以行政院长拒绝副署、守护民主宪政的方式，让毁宪恶法不生效，此时蓝白回归宪法，如不同意行政院长拒绝副署，就应提起不信任案，倒阁后国会全面改选，直接面对最新民意。