王时齐／若「前瞻」不叫前瞻，是否就能有便捷的日常？
▲「前瞻建设」除了轨道建设外，还包括：水环境建设、绿能建设、数位建设与城乡建设。（Photo by 总统府／Flickr）
蔡英文政府今年度端出的政策大菜「前瞻基础建设计划」，没想到一推出后命运多舛。
最近立法院为了通过这项条例加开临时会，民进党要拚过关，但国民党看起来不惜采取流血抗争也要挡到底。很奇怪，朱立伦抢着要，但国民党立委却不要，然后朱立伦要找国民党立委吃饭谈「前瞻」，而且，不打算找吴敦义。
那国民党到底是要还是不要？
先别管朱立伦有什么政治盘算。「前瞻基础建设」到底是什么内涵？为什么8年8千8百亿的大计划，在民调上始终呈现不高的支持度？为什么很多人批评，可是执政党却很坚持？
尤其当中最多争论的，就是轨道建设。有人说，现在的台湾需要的是软体，不是硬体；是高端的技术，不是土建工程；轨道建设要花那么多钱，搞的到处大兴土木，一点也不前瞻。
有份针对「前瞻基础建设」所做的民调亦显示，支持轨道建设的比例有5成多，但在台北、新北却只有4成的人支持。也就是说，有些人的想法是双北有捷运就好，其他县市就不必了，就算盖了捷运，县市政府你养得起吗？这心态充满阶级歧视，唯双北独尊。甚至国民党立委罗明才口出狂言：南部盖捷运是要拿锄头坐捷运去种田吗？
同样纳税、同样生活在台湾，南北居民却是两种不同的风景和待遇。
我出生在台中，在高雄长大、在台北工作，我享受台北捷运的便利舒适，但我也挂心在高雄的年迈母亲，骑着小摩托车顶着烈日奔波家里和医院之间。我心疼她的辛苦，也愤怒高雄居民受到的歧视。
另一份民调则显示，如果你把「前瞻计划」拆开来问，绿能、数位、水环境、轨道、城乡这些你支不支持？除了轨道的支持比例较低之外，其他几项都有6、7成的支持度。可如果合在一起叫做「前瞻」，整体支持度就又掉下来了。这又是什么意思？莫非是「前瞻」这名字取得不好？
有些学者、进步社团跟知识精英批评、嫌弃「前瞻计划」不够前瞻：轨道不够前瞻，无人车比较前瞻；硬体不够前瞻，软体才叫前瞻；这个不够前瞻，那个才叫前瞻。仿佛世界只能依他们的意见运转，否则就不够前瞻。但这个世界总会有相对更前瞻的东西啊！那是不是什么都不需要做了？
见诸报端出众多评论，尤其对中南部的轨道建设百般嫌弃。但他们不愿理解，台北市的捷运早已是「路网」，新北也准备「三环三线」了，可高雄市只有两条捷运、桃园也只有一条机场捷运，而新竹、基隆跟台南市民，还在痴等第一条轨道来解决每天的塞车跟通勤需要。南部人也很难理解，怎么台北人用轨道就没问题，离开首都就都成了浪费？
▲如果没有方便的大众交通系统，又怎能改变中南部民众依赖机车、汽车所造成的环境污染与交通安全问题。（Photo by Yi-Liang Lai／Flickr）
有些人说，南部人骑机车既方便又习惯，才不会坐捷运。但做为一个政府，当然有责任提供完善便捷的公共运输，将人流引导到此，而不是无限制的放任私家机车、轿车上路。
轨道建设有逐步改变交通习惯的效果。台北人可以问问自己：烈日当头或倾盆大雨时，你搭着捷运上班，还会怀念20年前骑车上班的光景吗？如果机车很普遍的地方就不必盖捷运，那捷运有必要延伸到新北吗？交通习惯要一步一步改变，如果没有跨出第一步，改变永远不会发生。
妙的是，这些北部知识菁英们在开记者会骂完「前瞻建设」之后，也就搭着捷运、吹着冷气回家了。他们完全体会不到，活在台湾其他地方的人，只能谦卑的等待，等到有一天，北部的菁英们愿意理解，这些台北觉得不够「前瞻」的东西放在其他地方却是先进且稀有。
捷运是台北人习惯的日常，却是其他县市居民遥远的梦想。我是台北人，也是高雄人，我期待我故乡的母亲也能像我一样，有着舒适便捷安全的日常。
「前瞻」或许不是一个贴切的名字。如果「前瞻」不叫「前瞻」，直接叫做基础建设，会不会那些优越感十足的北部知识菁英们反对的声浪就会少一点？会不会国民党立委能更理性看待地方建设一点？会不会支持新北轨道建设的朱立伦，能更有说服党籍立委的力道一点？
希望如此，我期待着。
●王时齐，资深媒体人、政治评论人。以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net