王心婕／我们的后真相时代—如何抵抗资讯战
▲假新闻的影响，小至个人情绪波动、乡民私刑，严重的甚至影响到国安、选战。（图／Pixabay）
面对资讯战，我们必须先知道什么是后真相（post truth）？后真相时代的诱因又是什么？
后真相时代是指，当多数人们比起知悉真相或客观事实，更倾向不顾真相、忽略事实，来达到情感诉诸及个人信念的目的。也就是说，多数人倾向「背对真相」，就是为了在同温层中得到心灵上的力量，或各方网友的支持。
网路科技助长了这样的氛围，原因在于虚假讯息的传播途径更加方便多元。而政治和商业上的动机更挹注了这些现象，改变以往单纯的讯息传送，更夹杂金钱与权力的运输，达到「流量即力量」的效果；加上网军、酸民的鼓动，无疑是促进虚假讯息的传播速度与广度，自然形成一个资讯生态系统，且这样生生不息……
除此之外，大数据演算法的利用更是势不可挡，利用过滤泡（filter bubble）的模式，让社群用户只接收到自我偏好的内容，主动先为用户筛选资讯，造成严重的资讯偏食，并在拥有相同偏好的互相交流下，形成回音室效应（echo chamber）。而这样的现状可说每分每秒都在形成蝴蝶效应，小至个人情绪波动、乡民私刑、霸凌四起，严重的甚至影响到国安、选战等层级。
打虚假讯息，从产地做起
社群媒体作为讯息传播集散平台，显然是解决虚假讯息的首重之地，而社群媒体龙头也纷纷推出打击虚假讯息的方法，如脸书推出的新闻标签（news tab）功能，即是发挥到了提醒、警示的作用，以预防不知者将虚假讯息继续传播。
为了预防虚假讯息严重影响国安政治等，Twitter甚至宣布全面禁止竞选广告与政治议题广告；line则是公开表示，邀请用户加强检举功能，提供5个讯息查证单位，包括：台湾事实查证中心、MyGoPen、莱姆酒吐司、CoFacts真的假的、Line讯息查证等，提供用户过滤不实资讯。
其他国家如何管制？
面对虚假讯息肆虐，各国政府也推动相关法案来达到事后审查的效果。新加坡国会5月通过《防止线上虚假和操纵法案》（Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act, POFMA），针对违反规定者，最高可以处罚折合新台币两千多万元，若是恶意散布损害他人利益严重的话，则会面临牢狱之灾。
此法最受争议的部分是，不只规范公开资讯，更触及私人聊天室或不公开的社团，这代表常用的Line、WhatsApp等即时通讯软体一样会被规范在内。但是否有需要将管制范围扩及到私人谈话空间，颇有疑虑，然仍有专家认为，真正的虚假讯息温床就是日常间的私人讯息传送，因此仍有纳入规范的必要。
马来西亚则曾推动《反假新闻法》（Anti-Fake News Act, AFNA）企图遏止假新闻效应，内容涵盖新闻、讯息、数据、报告、各式图像、录音等，甚至包括行为人为外国人的情形。其中最为人诟病的则是，政府有权直接逮捕这些发布虚假讯息的人，并扣留相关物品。令人不禁质疑，此法是否赋予政府合法权利去大肆铲除异己，因此该法案迄今仍在废除与否的论战中徘徊。
相较于新加坡、马来西亚将规范主力放在传送发布的个人，德国2018年生效的《社交网路强制法》，则是将矛头指向社群媒体平台，并要求平台于接收到检举假新闻通报后24小时内，撤除明显的仇恨言论；若是有权衡的必要则放宽至7天内，而多次未达撤除要求的平台则将被处以巨额罚款。然令人疑虑的是，这样规定显然将责任推给了社群媒体平台，可能无助根治虚假讯息的产出。
我们该如何面对？
从各国法案推动的阻力与意见龃龉中，可以归纳出几个值得深思的问题：
1.虚假讯息谁说了算：在各法案中，均未明确规定什么是虚假讯息，什么样的讯息违反到社会秩序或公共利益，无从清楚定义，就无从判定何种讯息为虚假讯息，而事后有赖用户检举？或平台审查？或是用其他规范加以定义？
2.责任归属与涵盖范围：对比新加坡、马来西亚与德国的规范主体即可发现，假新闻责任归属也是一大问题，平台是否应该肩负审查义务，是应该事前审查，或是仅负责事后移除的责任？而社群媒体平台是规范第三人可得知的言论，或是私人领域也应该纳入规范？
3.刑期考量：新加坡与马来西亚都纳入了相当于重刑的规范，是否有比例失当、罪责不相当，也值得深思。
4.政府的介入深度：各国政府官员在激辩此议题时，最受到广大批评之处在于，这样的言论审查严重侵害了言论自由，甚至有可能成为打击异己的利器，而有滥用虚假讯息管制的可能。
面对资讯战来袭，想必单一管道无法解决虚假讯息的问题，除了有赖平台的协助、政府政策的推动，更重要的想必在于虚假讯息散布的源头─潜在的各方用户。对此，网路上其实早已推动「FC」运动，也就是针对各种讯息发动事实查证（fact check）。
然而事实查证何其困难，在这资讯爆炸的世代，又怎能要求阅听者真的仔细检查来源、寻找佐证、并请教专家？笔者认为，最简易且有效的做法就是从自身做起，避免自己陷入确认偏误（confirmation bias），且试图离开自己所在的资讯泡泡中，追溯自己阅读思考的过程。此外，更重要的恐怕是，要有十足的勇气承认我们自己或多或少都曾陷入错误认知─改变从自身做起！