吴景钦／现代版《百官行述》若由国民法官审理呢
▲国民法官将于2023年1月上路，若交由国民法官审理司法人员受贿罪，能改变司法自我保护与专断的现状吗？（图／视觉中国）
佳和集团董事长翁茂钟因有27本详述与司法人员往来之记录，致被称为「现代版《百官行述》」，也促使司法院与法务部为行政调查，并分别做出报告。但对于司法者收受私人利益或者招待，是否具有贪污对价关系，致涉及公务员受贿罪，无论是司法院或法务部似乎皆采取极为严格的解释。这到底是恪遵刑罚的谦抑性原则，抑或是官官相护，实也让人模糊。而在未来，这类案件若由国民法官来审，是否足以改变司法自我保护与专断的现状呢？
在2023年1月1日将实施的国民法官，前三年仅限于故意犯罪因而造成死亡结果的案件，到了2026年1月1日才扩及适用于最轻本刑十年以上有期徒刑的犯罪，而这其中，就包括公务员违背职务受贿罪。若以法官于承审的案件，虽查无来自于当事人的金钱往来，却查有平时即有接受招待，并于过年过节收受衬衫、酒类等礼物，甚至买卖当事人所属公司股票等，也做出有利之判决，未来就有可能落入国民法官审理的范围。
惟因公务员受贿罪，若属于违背职务者，法定刑为七年以上有期徒刑，就不在国民法官审理的范畴。只是关于违背或不违背职务，有时不是那么明确，是否进入国民法官审理，就取决检察官的认定。
再来，若检察官以违背职务受贿罪起诉，由于候选的国民法官必须经由Voir Dire的询答程序，以排除具有偏见者，期能选出6位公正的国民法官，尤其借由此等筛选程序，也可尽早排除与被告有利害关系者。只是相对于严格程序所选出的国民法官，合议庭的三位法官无论是专庭或抽签产生，都已先推定其具有公正性，致无庸进入Voir Dire程序。也就是说，如百官行述的案例，到底法官与翁茂钟有无往来，即无从在事前，甚至整个审判过程得知。
在公务员受贿罪的案件中，会出现的争点，即是收受利益与职务行为间是否有对价关系。尤其收受的利益并非金钱，而是接受衬衫、招待等，若以金钱价值计算，可能皆不高，就会产生有否对价的争议。而对于对价关系于具体个案的适用，有可能出现国民法官采取宽松、法官采取严格解释的落差，但在《国民法官法》将法律解释权专属于3位法官下，国民法官恐难以抗衡。
而此案由于距今已有一段时日，就可能还有追诉权时效的问题。由于司法者有所不法，只要仍在其位，于其熟稔法律操作与技巧，甚且可动用影响力为掩蔽下，实很难被察觉，往往得等到其退休或卸任，而无实质影响力时，这些行为才会被曝光，而于此时，就可能产生时效是否已过的争执。只是在法律解释专属法官，在司法的消极性下，国民法官就算觉得不合理，也难以扭转。
国民法官的无奈，更会体现于评议时，因对于有罪评议，虽采三分之二决，但此多数决必须含有至少一位法官。换言之，本案中，国民法官就算全数认定有罪，但若法官们全数认定无对价关系或已逾越追诉权时效而认定无罪，最终仍以无罪论。总之，类如百官行述案，未来就算适用《国民法官法》，但在6位国民法官于法、于现实皆难与3位法官抗衡下，期望以此来扭转司法审判的现状，也只能是种期待。
好文推荐
吴景钦／国民法官选任的问题