香港国安法照出台湾妖
中共在6月30日通过并实施《香港国安法》，观察这部法律及各界的反应，该法就像个照妖镜，照出一个可笑可怖的妖精：自我打脸的「台版国安法」。
《香港国安法》严重限制香港人民的政治与言论自由，绝对值得批评检讨。然而，满口「台湾民主优越论」的民进党政府，在对于《国家安全法》的态度上，似乎与毫不民主的北京、香港政府没啥两样。在去年修正或通过的各种国家安全法令，其粗糙与严苛甚至不亚于《香港国安法》。这样想当「华人民主灯塔」，拿台湾民主来耻笑大陆，恐怕没这个脸。
先说态度。中共硬要跳过《香港基本法》23条而自行制定《香港国安法》，就是因为他们把「国家主权」、「防制境外势力」、「镇压反对者」看得比法治、人权，乃至一国两制，都重要得多。而台湾呢？蔡政府去年硬要推「国安五法」及《反渗透法》，不也是基于相同的考量吗？如果蔡政府为了「国家安全」可以急就章推出这些大有问题的法律，那中共不也是如此吗？这样说来，谁都可以骂中共，但同病相怜的蔡政府可能是最没有资格的。
说到内容，坦白说，《香港国安法》所列的四种犯罪类型，立法「技术」上都远比《国家安全法》与《反渗透法》精致得多；而在内容上，除了「分裂国家罪」之外，其他各罪都是针对暴力或其他「非法行为」而处罚。就以被耻笑为「玻璃心条款」的29条第1项5款而言，它起码还规定了「非法方式」加上「并可能造成严重后果」的要件。也就是说，《香港国安法》这些规定多半不会处罚「原本合法之行为」，只是针对动机不良或与境外势力合谋者加重其刑。
可是《反渗透法》却将选举站台、为候选人宣传，以及推动公民投票等政治权利都纳入犯罪构成要件。而所谓「受渗透来源之指示、委托或资助」要如何界定，又与《香港国安法》的「受渗透来源之指示、委托或资助」规定一样，极不明确。加上《反渗透法》几乎将全中国大陆的各大学与重要机构都纳入「渗透来源」之范围，对于两岸学术与社会交流负面冲击极大。
此外，台湾去年修法时又加上了更模糊的「发起、资助、主持、操纵、指挥」等要件。一个台籍学生可能因听从北京大学指导教授的要求，在台湾参与选举造势活动，并做成观察笔记，就触犯《反渗透法》；也可能因为受上海交大教授建议，在台湾组成读书会，就触犯《国家安全法》。请问，这样的法律比《香港国安法》好到哪里去？
前总统马英九日前指出，台湾应检讨「国安五法」与《反渗透法》，否则与《香港国安法》没两样。政府的回应居然是说我国立法乃「透过民主立法的程序」制定，所以没有问题。真奇怪，人家批评你法律「内容」不妥，你说本法有民主「程序」加持。这种顾左右而言他的表现似乎是心虚了。
为了保障台湾人民的合法权益，避免被说成与中共是「一丘之貉」，我想还是尽快修正《国家安全法》与《反渗透法》，展现台湾民主法治的优越（被批评愿意改进），才是正途。（作者为国立政治大学法律学系副教授）