兴利重于防弊，为新药产业注入活水

图／本报资料照片

我国政府对「生技产业」有很广泛的定义，与国际上的通用分类不同，其产业特质也有很大的差异，为了方便讨论，我们将区分为生技新药、智慧医疗，与医疗服务三大面向来探讨。

世界主流的生技产业，集中在新药的研发，而美国独占龙头地位，原因有四：首先美国是先进经济体中极少数药商可以自由订价，再由保险公司分别议价，所以任何新药在美国上市会有极高的价值，约占全球市场的4成左右。其次，美国的资本市场追求创新，民间资方愿意投入大笔资金，在那斯达克上市的新药公司绝大部份是还在烧钱的新创公司，而且动辄「亏损」几亿，甚至几十亿美元。

第三，美国有强大的学术研究体系，而大学都了解如何把研发成果授权出去由民间资金接手，而许多教授也愿意「下海」去创业，将自己的发明带到市场，当然进用新药是非常漫长的一条路，成果常需十年以上的耕耘。最后，美国食品药物管理署（FDA）的「法规能量」全球第一，该署一万多名员工中有一半是医师、科学家或医师科学家，每年人事预算大约新台币1,000亿元左右，对任何新药／医疗科技所做出的决定全球注目，任何公司提出申请，要交100多万美元，约新台币4,000万元，标准审查时间十个月，结束之后出一本厚厚的「报告」，告诉公司做出准或不准或有条件许可的决定，以及其科学基础。

正因为上述这个四大环节紧密相扣，美国才能创造出全球最重要的新药研发产业链，全球没有其他地方可以与之竞争，勉强可以相提并论的是欧盟，以及近年崛起的中国大陆，所依赖的最重要的是「市场规模」与「资本市场」的支持。

从这个角度而言，台湾是非常不适合发展新药的地方，如果我们以美国为标竿来衡量，上述四个面向，台湾的实力，以市场而言，我们是「二线」国家，给的价格低，人口也不够多；以学术研究而言，台湾有很多优秀的学者，但是我们的研究经费常常在国际上比别人少一到两个零，或美元和台币之差别。

在资本市场，我国虽然可以允许「尚未获利」的公司到资本市场公开发行股票，但是台湾公司在柜买中心「上柜」，可以募到的金额是美国公司的零头都不到。而主管机关害怕这些尚未赚钱公司，一旦股票因为「解盲」失利而崩盘，电话被打爆，就要求所有还在烧钱的公司，按季做「健全营运计划书」，顾名思义，公司还在烧钱，就是营运不健全，这是以「制造业」思维来管理创新产业。不过台湾的生技新药公司在这样环境下，还可以发展出一条路，应该也算是一个奇迹！

最后是台湾的食药署，25年前，政府设立了医药品查验中心，让食药署的「公务人员」可以有医师和科学家来帮忙审查新药。不过，和美国一比，如果用学术能量相比，两边相差何止百倍，新冠疫情期间的高端疫苗就是一个惨痛的教训，当一个法规主管机关的「科学决定」不被学术界支持时，所做出的决定对社会及产业界的损害就会有这么大。所以，台湾的新药公司都知道直接去美国，这样的策略当然是正确而务实的。

总结以上的分析，台湾到底适不适合发产新药产业？

答案是，如果以欧、美、中为最主要市场，运用台湾质优认真且相对便宜的研究人力，辅以资本市场对新药公司相对友善，我国还是有许多发展的空间。而从上市／上柜／兴柜的公司数以及市值而言，也验证了台湾不论在研发能量、创业精神，以及不屈不挠的韧性，都有能力在全球最竞争的新药研发市场占一席之地。

因此，我们要向新政府建言，首先，资本市场最重要的功能是募资，主管机关保护投资者要从制度上着手，美国资本市场很难学，但是全世界没有一个国家的股民在市场上赔钱，就到主管机关投诉，而政府就要求公司「解释」。同样的，不认清新药研发型公司的风险及未来收入的不确定性、这个产业的本质，而用传统产业的眼光来要求公司的报告，只暴露出政府的无知。诚如一位生技界大老的名言「高风险的产业和投资，不会因为政府的介入变成低风险」。

换言之，如何进一步增进资本市场的「募资」功能，才是政府应该思考的政策，只要台湾资本市场可以募集足够的资金，产业界就有能力开发出行销全球的新药。