雁默专栏》「匿名者64」的悬念——什么是「台独」？

大陆国安机关近日指控台湾资通电军实施骇客攻击并立案侦查一事，大陆国台办25日声称是依法惩独的正义之举。（示意图 ／ shutterstock／达志）

台湾网军「匿名者64」遭大陆立案侦查，被视为《惩独22条》公布后的第一案，随即引发台湾内部的疑虑，主要的问题是——到底什么是「台独」？颇有论者称，定义得太宽，恐会造成寒蝉效应，与对岸目前坚持的和统路线与融统政策相抵触。

个人认为，「台独」不会有法律规格的严密定义，它是一个动态的、游移的概念，也必须是，因为严格定义之，就会有人企图钻漏洞，打擦边球搞台独。既如此，不如保持模糊。

最直接的例子就是：赖清德现在还承认自己是台独吗？君不见，赖张口闭口「中华民国」，但没人认为他不是台独。表里不一的目的就是偷渡台独工作，此即钻漏洞，打擦边球。

如果只打「台独」，那「华独」就可以过关吗？非也。《惩独22条》根据的是「反分裂国家法」，主张分裂的华独也不是高枕无忧。事实上，在美国的战略下，华独与台独已快速合体，两造的差别只是有没有「中华民国」这块遮羞布，本质是一模一样的。

所以说，不明确定义台独，可视为北京版的「战略模糊」。

那么，谁最在意台独定义？不是旗帜鲜明的台独，也不是统派，而是想两面讨好的中间派，以及立场实为台独的假中间派。这群人想维持独立现状，但知道此途并非长远之计，因此打算在现状趋向统一的当前，一方面与台独划清界线，另一方面以「台湾主流」之姿，影响未来的「统一样貌」。例如反对「一国两制」，而以欧盟型的「邦联制」为其政治目标。

我这话是不是说太白了？时至今日，真假中间派也别再遮掩，北京对台湾各色人等的了解，恐怕超出你们的想像，现在只是在考虑，该在什么时候处理哪一种人而已。

将「匿名者64」视为台独指标，是流于肤浅的看法，琢磨着《惩独22条》是先处理大咖还是小咖，显然也不正确，个人认为，先处理「企图影响内地」的台湾人，才是本案的指标意义。

记不记得2019年香港的「反送中之乱」？北京当时最在意的不是香港内部怎么乱，而是这场乱局会不会外溢到内地。而一旦确认了乱局能控制在香港境内，北京就不必派出武警赴港平乱。由此观之，《惩独22条》针对之首选，当然就是将手伸到内地的台湾人，无论大咖或小咖，政治立场是台独或华独。

手伸到内地，也有轻重之别，若只是1450类别的网军出征，仅止于「留言攻击」，这途径影响大陆舆论的效果有限，以司法资源处理就有点不划算。但「匿名者64」的网路攻击，是试图获取有关门户网站、户外电子屏幕、网路电视等控制权限，进而非法上传、插播诋毁大陆政治制度和大政方针的内容，这种骇客入侵就是「类军事行为」，不打你打谁？

因此，无论「匿名者64」是不是「军种」，都难逃《反分裂国家法》的治罪，而大陆显然已掌握了充分的证据，确定罪证确凿，「缺席审判」也得有理有据才会出手。基本上，起诉就是定罪。

有中间派学者看低大陆法治，称怕被罗致入罪，此言也真可笑，动不动就「政治释宪」，滥权「押人取供」的台湾，还有什么底气嫌弃大陆法治？北京这次会展示，不押人也能取得十全证据的判例。

那么，是不是只要手没伸进大陆，只是在台湾自嗨并企图迫害统派人士的台独，如王定宇、沈伯洋之流，就不会被「缺席审判」呢？这我可说不准，因为个人判断，大陆的司法反独政策也是摸着石头过河，目前正在探索期。而这就是为什么要保持「战略模糊」的主因。

如果有人认为，国台办再三强调《惩独22条》仅针对极少数顽固台独分子，此番表态可视为指标，那我劝你们放弃这个念头，因为国台办代表的是鸽派意见，别忘了对岸还有鹰派意见，大陆内部的路线调整也是动态的，因为两岸关系是中美台三方互动的结果，而目前三方动态极不稳定，所以若「只取一瓢饮」，你会觉得大陆对台政策充满矛盾。

多少算「极少数」？怎样才算「顽固」？什么是「台独」？都没有正确答案，但可以确定的是，决定权不在台湾与美国手上。

台湾的中间派学者，意见领袖，甚至我猜连新党人士，所接触的大陆体制内官员与学者都是鸽派，因此这群人从大陆带回给台湾人民的信息都是「片面之词」。以往，在中美关系相对稳定时，这些片面之词还有其准确性，但现在局面已经完全不同，没有人真说得准明天会发生什么，包含习近平与美国总统在内。

因此，想廓清台独定义，或和统路线以及融统政策的合理性与延续性，恐怕意义都不大，我们需要认清，现在是一个乱局，未知数日增。

再举例，「214金门撞船事件」谁也无法预测，而此事件就是中美台三方互动的具体案例，只有出了事，行为者才开始选择处理方式。而在大陆方面，除了鹰派与鸽派的意见，民意对决策的影响也绝不可忽视，因为事件是否会外溢到大陆内地，无疑是北京最重视的问题。

「214金门撞船事件」后，是谁要求赖清德政府转趋低调的？想也知道不会是中共，而是隐身在后的美国。看此案例即知，一切都在动态发展，一切预测也都难以精准。

最近还有一个例子，即34项台湾农产品输陆恢复关税，让各界意外的是，释迦好不容易重新开放输陆，怎会列入关税项目呢？这就是见树不见林才会产生的疑问，以为国台办是唯一判断标准，实际上，大陆处理台湾问题，是分散在多个部门，国台办并不是上级单位。

在两岸关系好的时候，让利路线明确，各部门配合，但现在，让利路线已经被大幅调整，各部门依据各自的业绩目标转变对台政策，从司法、国安到经贸的新政策，国台办只能支持，配合并予以肯定。

所以你说大陆对台政策矛盾，对，也不对，因为影响既定路线的外部因素扩增，逼着北京四处拆弹，并设定新的战术因应。

因此，中间派努力在对岸寻找「台湾实质独立之和平方案」的迹象与可能，恐怕也是做白工，当前的两岸问题，没有专家，没有一锤定音，所有人都在摸着石头过河。

聪明的观察者应该知道什么线索才是重要的，个人反复强调，要注意那些不可逆的趋势，而不只是研究习近平个人的思想与决策模式。两岸有许多不可逆的趋势发展，根本不在习近平的计划时间表里，如抹除海峡中线，以及没收台湾周边海域治权，这两个案例，北京都是被动出手，而一旦出手，大陆要的就是不可逆的新常态，否则无法对大陆人民交代。

我们可以用类别来盘点大陆对台政策，哪种类别出现最多不可逆的转变，毫无疑问，事涉国安的部分是最多的，司法层面最近也开始增加，唯经贸的部分，尚未出现不可逆的转变。

这么看来，司法优先处理「匿名者64」完全合理，任何大陆鸽派人士，都无法对台湾将手伸进大陆一事缓颊，这不但是国安问题，还牵涉到「颠覆政府」的最粗红线。

有台湾舆论认为，「惩独第一案」不找台独政客开刀，反倒向大众影响力极低的骇客网军下手，意在展现自己的资通电军实力，不该以「惩独」为名义，这么做只会产生寒蝉效应，将台湾民心推得更远。

这就是典型的中间派看法，事事从台湾民心的角度看大陆。试问，北京比较重视大陆民心呢，还是台湾民心？台湾、香港关起门来在内部自嗨，北京或可视而不见，但你手伸进它的家门，企图颠覆政府，那真是自己找死。

再者，反过来想，不以「惩独」为名义处理，要以什么为名义？将台湾定位为叛乱政权，一锅端？还是将台军视为恐怖组织，全球通缉军事人员？

说到底，中间派认为以台湾主流民意为靠背，自己有莫大的利用价值，中共不应将中间派推向台独，但问题也正在于此，所谓「主流民意」无法阻挡台独掌权，那你们中间派的利用价值还剩多少？况且，就算中间派都成了台独，难道台湾就能独立了吗？

「台湾要独立不是台湾人民自己可以决定」，这可是台独邱义仁向美国挂了保证的，同理，维持独立现状，也不是台湾人民自己可决定的，不是吗？

看懂「惩独第一案」不难，难的是认清自己的思维障碍，所谓「推远台湾民心」云云，根本就是台独诈骗信息，而我看许多中间派都信了。（作者为专栏作家）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※