雁默专栏》民主并不存在，自由派吃土应有此报
川普内阁大致底定，华盛顿就要掀起腥风血雨的整肃，美国自由派可谓哭天抢地，急如星火地定义未来4年为暴政时期。（路透）
川普内阁大致底定，华盛顿就要掀起腥风血雨的整肃，美国自由派可谓哭天抢地，急如星火地定义未来4年为暴政时期，民主已死，而类似论点，不免援引古希腊哲学家思想，以为其哀歌伴奏。
例如，柏拉图曾说，民主将不可避免地会自溃，并诞生暴君。
这现象有两个问题：自由派有资格垄断民主话语权，定夺其生死吗？此其一。美国有民主吗？此其二。
有哲学专家看不下去了，撰文批评这些自由派论调，既不了解柏拉图，也不知道，民主本来就不存在于美国。
该专家澄清，柏拉图重视的不是制度，也不是由一人掌握政治或多人掌握，简单讲，他重视的是政治领袖（或团体）是否有智慧与德行。如果掌权者不具智慧与德行，什么制度都是错的，反之亦然。
柏拉图区分了五种政治性格类型：贵族政治，君主政治、寡头政治、民主政治和暴政。贵族政治是哲学性的，崇尚真理；君主政治是威权性的，崇尚传统与荣誉；寡头政治是金权性的，热爱财富；民主政治是享乐性的，重视人群的意志表达；暴政就是无法无天，追求私利与一己之快乐。
有鉴于美国政治早已为少数人掌握，该哲学专家认为，按柏拉图的标准，美国并不是民主政治，而是寡头政治，「民意与美国政策几乎没有关联」，美国政治服务的是金权利益结构里的少数人。诚哉斯言。
歪曲柏拉图的本意，以服务自由派价值观，是美国的文化病态之一。公平地说，这种病态在全球各文明里也都常见，古代的历史与思想，若希望放在现代使用，就必然会产生曲解与误读，因为不同时空，环境大不同，硬要对接，相容，就不免削足适履。
换言之，没有任何现代思想派别能垄断古代思想，几乎所有以古讽今，或以古鉴今的企图，都不过是，用闽南语来形容，在找「相骂本」。而就像批评儒家思想的人都不懂儒家，拿希腊哲学说事的人，其实也不懂古希腊哲学。
美国没有「民主已死」的问题，这东西从不存在，或从未落实，民主理想一直是权力的粉饰，同样地，儒家思想也是同样命运。
儒家思想在古代政治的真实样态是，正面看，外儒内法，侧面看，早儒晚道，用现代概念说，儒家思想在大部分时间里都流于形式主义，因为存在理想与现实的鸿沟。
这一点，祖述古希腊哲学的现代西方文明也是一样的——民主就是形式主义，一种流于肤浅的神话，一种不符合权力逻辑的理想。
台湾的自由派，我看绝大多数既不懂儒家思想，也不懂古希腊哲学，只是西方自由派的二手传播者，而历次的文言文教育争议，都凸显了二手自由派的思想贫弱。
自由派批评文言文教育的主论点，总的来说，就是「不合时宜」四个字，尤其是文言文所代表的思想。然而，在美国，高中生也得系统性学习古希腊哲学，这也是不合时宜吗？
希腊哲学比诸子百家高级？谁这么判断，谁就是思想史大外行。
柏拉图所谈的贵族政治，所推崇的智慧与德行，以现代眼光来看，不但是不切实际的理想主义，甚至是封建主义，菁英主义，这与儒家推崇的君君臣臣与道德优先，并无二致。
一点都不奇怪，因为他们的时代环境就是封建阶级社会，而没有人能超越自己身处的时代。
因此，问题并不在于古代思想已不合时宜，而在于现代人的曲解与误读。人类社会必须顾及现实，但也不能没有理想，我们教育下一代，若只灌输现实主义，功利主义，那就是暴力削减了他们的选项，自以为是的现代思想必然也会化为另一种时代教条。
当前，在美国势将被集中斗争的「觉醒文化」，也是因为流于教条，连受该文化保护的少数族裔都出现反感。现在我们可以说，「觉醒文化」已不合时宜，然而，此一文化的初衷也是一种正面的理想，值得作为教育素材。
因此，坏事的是高举觉醒大旗党同伐异的自由派，而不是保守派，现在自由派被斗争，可谓刚好而已，应有此报，因为这群人扼杀了原本相对多元的选项，并垄断民主话语权。
赖清德说，朝野恶斗的解方就是民主，要尊重宪政体制，听起来真是高大上，也足证民主不过是形式主义与暴政之遮羞布。裁判都是由你控制，当然会要求大家遵守规则，哪天裁判被他人控制，你就会说民主即革命。
按现实主义与功利主义观点，民主不是理念，而是符合权力逻辑的套利工具。因此，就像大儒朱熹的感叹——儒学从未得到完整的政治实践，想像中的民主也从未真实存在，一切都只是相骂本与夺权术。
川普2.0到底是不是暴政？端视论者是否乃被斗争的对象，或遭连坐的受害者，反过来看，这一场大整肃，必然会有受益者，而且不能否认受益者还包含许多寻常百姓。
无论如何，自由派会一哭二闹三上吊四个春秋，但总体而言，美国民众会受益于物极必反的宝贵教程，迈入一个新的思想平衡周期。
美国自由派吃土值得欢呼，而被二手自由派「歪楼」的台湾社会，也是时候重新盘点，什么是我们的传统价值，数十年来，我们又失去了哪些值得传承的祖产。
若躺平等待暴君的诞生来解决此一困局，那就会辛苦些。（作者为专栏作家）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※