「要奉养父母」贼家属求偿300万 护妻勇夫还得打民事仗
▲勒死悍贼护孕妻，陆战退伍勇夫防卫过当，二审改判2月定谳。（图／东森新闻）
为了保护孕妻，31岁的何柏翰徒手绞死闯进屋内的小偷，二审高等法院上午宣判2个月的徒刑、缓刑2年，但何柏翰相当不满，受访时质疑「台湾司法为什么要把一件事分成2个部分判？」、「不然大家都去（法官）家里坐坐好了！」虽然刑事部分告一段落，但接下来民事求偿才是关键，窃贼家属以要「奉养父母」为由，求偿300万元，何柏翰接下来只能小心应对。
这起「小偷遭勒毙」案因多处存在矛盾，外界看法正反两极，引起社会关注。陆战队退伍的何柏翰2014年10月25日晚间与孕妻返回住家时，惊见张姓惯窃闯空门，当时张嫌一时情急挥拳攻击，何为保护孕妻，与张嫌发生扭打，最后使用绞技将张嫌压制在厕所地上，待警方到场时，张嫌已脸色发黑，送医不治。
▼2014年10月，何男与孕妻返家，撞见闯空门行窃的张嫌。（图／东森新闻）
到底算不算防卫过当？何柏翰事发至今历经2次审判，士林地检署依过失致死罪起诉何男，一审法官认定何男身形精壮，压制时未注意导致张嫌窒息，造成其家属难以抚平的伤痛，属防卫过当，判处3个月徒刑，得易科罚金9万元，缓刑2年；何柏翰不服判决再上诉，二审法官6日上午判决结果也出炉，认为张嫌在被压制过程中已全身瘫软，何理应松手却没有，仍认定防卫过当，但何有自首主动到案，因此改判处2个月徒刑，得易科罚金，缓刑2年定谳。
2次判决仅减刑1个月，何柏翰受访时难掩不满、无奈，质疑台湾司法「把一件事情分成2个部分审判」、「那你到人家家里偷东西这件事情呢？难道人死了就可以不用追究吗？」、「每个人都去法官家坐一下就好啦，那个法官能接受吗？」对于失手勒毙窃贼，何柏翰说，「愿意道歉，但拒绝赔偿」，事发后也原住处也不敢再住，同妻子搬回老家与父母生活。
尽管刑事判决定谳，但何柏翰未来还得面临民事求偿部分，张嫌家属以「奉养父母」为由，求偿300万元。何的委任律师张宸浩指出，民事庭法院在判断被告有无过失时，通常会采用刑事庭见解，若刑事庭判定有过失的话，民事庭通常会依此为认定基础，上百万的求偿金额对何柏翰来说，恐怕最后结果也不太乐观。
▼对于刑事判决结果，何柏翰仍难以接受，此外，他未来还要面对上百万元的民事求偿。（图／东森新闻）