用缅因州复选制解台湾选举弃保之痛
美国新英格兰地区的缅因州（Maine），与邻近的佛蒙特（Vermont）和新罕布什尔（New Hampshire）都是典型的小州，人口60多万的佛蒙特仅有1位众议员，人口相当接近、各自拥有130多万人的新罕布什尔与缅因州，也不过分配到两位众议员。美国「选举人团」的数字是一个州的联邦众议员加参议员的人数，因此这两州各自仅有4张选举人票，看似微不足道。
不过，在2000年的大选中，共和党的小布希在新罕布什尔拿下27万3000多选票，民主党的高尔则拿下26万6000多票，差距仅7200票，而绿党的候选人奈德则是获得2万2000票，最终小布希是以271对266张选举人票惊险胜出。我们以支持绿党的群众基本上在两大党间较有可能选择比较重视环保议题的民主党来看，若是少了奈德的分散票源，高尔很有可能以270票对小布希的267票当选总统。这是美国选举史上，难得出现一个小州仅以7000多票就决定谁当选美国总统，也代表即使选举人票仅有4张的新罕布什尔，靠着选举人团制度采用赢者全拿的情况下，就能左右选举的结果。
选举人团的赢者全拿制度一直是美国总统选举相当具争议的一个议题，川普在2016年的大选中，普选票输给希拉蕊‧柯林顿近300万票，但却能靠着选举人团票胜出，就是实例。然而美国的50个州中，也不是所有的州都采赢者全拿的制度，缅因州和中西部平原区的内布拉斯加州（Nebraska）就采取较为合理的选区制。在这两州的制度下，总统候选人在众议员的选区拿到多数，就获得该选区的1张选举人票，若是全州普选票较多，则拿下参议员所代表的2张选举人票。
举例来说，在2008年的总统大选中，欧巴马总统拿下红州内布拉斯加第2选区的多数，因此赢得该州1张选举人票，共和党马侃参议员则是在另外两个选区胜出，也获得全州较多的票数，故拿下剩下的4张选举人票。同样地，在2016年的大选中，川普赢得缅因州第2选区的多数，赢得1张选举人票，但希拉蕊在第1选区和全州获胜，拿下该州3张选举人票。
新罕布什尔2000年的例子，显示即使是小州也不能疏忽，而小州若是属于五五波的紫色（非红非蓝）的战区，候选人就必须极力争取。内布拉斯加和缅因州2008及2016年的情况，则让候选人意识到在非赢者全拿的两州，还有机会拿下单独众议员选区的选举人票。
缅因州近年又推动将原有仅在地方层次的「排序复选制」（ranked-choice voting，RCV）选举制度，用在联邦层次的选举。所谓的排序复选制，就是选民可以投两位候选人，并将偏好排序。如果没有候选人获得50%的绝对多数，就会将选民的排序纳入考量，经过一次又一次的排除，直到有候选人得到过半数的选票为止。
缅因州的选民在2016年的公民投票中通过，让缅因州成为全美第一个在该州议员、州长及联邦参众议员的选举中，都采取排序复选制决定选举结果。尽管该州最高法院裁定排序复选制与缅因州宪法抵触，不得适用于该州的州长和议员选举，但人民再次用公民投票否定这项裁决。缅因州在2018年的联邦众议员和州议员的初选中，首次采取这项制度。该年底的联邦众议员选举中，现任共和党众议员在第1轮的计票中获得4成6的选票，以2000多票胜出，但未过半数，在排序选择后，最终以4成9的选票败给民主党的候选人。
在明年的联邦参议员选举和总统大选中，缅因州都将采取排序复选制，这不仅有助于小党或独立候选人的参选，更会让两党的候选人要争取成为小党或独立候选人支持者的第2个选择。缅因州的这个选举制度其实也是台湾可以考虑采纳的制度，因为它让小党候选人参选意愿提高，又因为可能成为大党拉拢的对象，而有机会将其政见纳入。对选民而言，他们不必因弃保效应而必须做出痛苦的选择，选民至少可先选出自己心仪的候选人，再标注次佳的选择，让手中的那一张选票不至于因支持的候选人票数少而作废，也算是对民主机制的改进。